「大和解」？

曾鈺成終於宣告不參選。短短一個多星期，他由好像「臨危受命」積極考慮參選，到決定不參選，但又表現得有點不情不願，說到時如果兩個熱門都取不到六百零一票，流選要重選也沒所謂，甚至會積極考慮投入重選。究竟有甚麼玄機？如果一個真正公開公平的選舉，曾鈺成便不用這樣「委屈」；如果一個真正公開公平的選舉，葉劉淑儀便不會到處乞求選委提名也不達標；如果一個真正公開公平的選舉，也不會像現在只有醜聞不斷的梁振英和唐英年繼續玩，何俊仁繼續陪跑；如果一個真正公平公開的選舉制度，也不會建制派不同利益集團要表面和諧，也不會這次真刀真槍撕殺後，曾鈺成要提出「 大和解」。

有趣的是，這位「大和解」提倡者，特別意味深長地提起一位現在於小圈子內「炙手可熱」，也是港共中人的梁振英，說梁振英兩次致電他，指自己沒有搞他的黑材料。曾鈺成猜測收集他黑材料的人，是擔心他一旦出選，會影響其他候選人，因此以為黑材料可阻他參選。但曾說這並非他不參選原因，並批評抹黑文化正抹黑這「選舉」。曾鈺成這樣說，令灰記想起不少傳統「愛國」陣營過來人的「肺腑之言」，共產黨的內鬥異常殘酷。無他，一個「封閉」的組織，加上黑箱作業為主的政治操作，矛盾政爭不能公開，不能以較公開公平的制度解決，撕殺起來，自然倍加殘酷。

曾鈺成提建制大和解，未知是否有感而發？他不但提建制大和解，也要向泛民示好，說建制與泛民只是「人民內部矛盾」，還對這個小圈子選舉及其產生的政府，表達了建制派內最直接的批評，他說，發展到現在，這個選舉機制，在公眾中的公信力已受非常嚴重損害……管治威信受到非常嚴重損害，要正視……中央政要正視，過去發生的，令市民對普選行政長官訴求更強烈……

不過，灰記好友對曾鈺成提「大和解」極不以為然，覺得世事沒有那麼兒戲，對各派，包括「溫和」泛民的熱烈響應感到不解。眼見中共專制沒有半點鬆動，鎮壓異己越來越嚴厲，包括對「敏感邊陲地區」西藏的準軍事戒嚴，這位中共香港本土成員，談「大和解」的意義何在？

這裡灰記要重溫，上星期曾鈺成宣布有意參選時，第一時間透過沈旭暉題為「曾鈺成︰大和解 訪破局者書」的訪談，看看曾鈺成究竟何所然︰

「『真普選是不能迴避的』
沈﹕你認為香港下屆選舉會有「真普選」嗎？現在的候選人，都沒有很清晰的回應門檻的問題。

曾﹕會有的。我不認為我過分天真，我之前亦有向中央官員提及，如果你想通過一個篩選機制的行政長官選舉方 法，是行不通的。就算機制上是可行的，但政治上是否行得通呢？最近急轉直下的事暫且不說，就說說早前的情況，當時只有兩人可選擇，一位民望高、另一位差很 遠，若民望低的竟然可以在選委會得到很大支持，就算他當選，先不說公眾嘩然，他在位後的管治亦將會十分困難。假如 將來的選舉採用一個高門檻的篩選機制，去保證中央不支持的候選人不能參選，這個方法公布時，社會就會反彈；如果社會沒有反應、泛民的民望低，則根本連出局 也不必要，讓他們陪跑不是更好？所以真普選是不能避免的，我經常跟人說，民主也許不是好的制度，但是一個最容易令大家接受的制度。既然中央開了口，說 2017年可以普選行政長官，是走不回頭的。

沈﹕那你如何看待功能組別的存廢問題？目前兩位建制候選人似乎都不願廢除它。

曾﹕大家都知道，功能組別不符合普選的原則，既然說了2020年全部普選立法會，那麼只有兩個方法，一是全 部取消功能組別，二是改革它符合至普選的原則。到今天為止，沒有人能提到一個「符合普選的原則的功能組別選舉」辦法，可能有人聰明可以想到，但至少這一刻 沒有。而且認為功能組別值得保留的人會認為，如果改革到符合普選原則的話，還有沒有強烈理由需要保留呢？因為它已經面目全非，能否發揮功能組別的原有作 用，很有疑問。這問題的答案，在於當實行普選後，應需要設計不同的選舉分工，例如參照國外的兩院制，不是所有都是地區直選，而是有另一種直選並存，甚至在完全直選的前提下保留分組點票，以防止地區利益凌駕香港利益，這些都是我們需要考慮的。」

相信曾鈺成這段對雙普選的看法，是「溫和」泛民鍾情「大和解」的原因。曾鈺成被一些泛民認為是傳統「愛國」陣營中，思想開明的人。年青時曾一度是「火紅」 份子的政論家練乙錚，則調侃曾鈺成是香港最後一個「馬列主義者」。從正面看，在中共走向權貴資本主義，極度腐朽的今天，曾鈺成是少數存有「理想」的中共人 員。

說起曾鈺成這個香港最後一個「馬列主義者」，這裡灰記要賣弄一段親耳聽到的軼事。十多年前，灰記朋友認識的一位任職The Economist的英國人，來香港作97專題採訪，其中一個對象是曾鈺成。這位英國人年青時信奉馬克思主義，曾到中國學習，懂一點普通話。他在灰記面前對朋友說，曾鈺成自稱信奉馬列主義，但對馬克思主義其實不甚了了，看不出他像個Marxist。其實這位英國人曾留學中國，應該知道中國式馬克思主義與西方馬克思主義相去甚遠吧。

灰記聽過不少傳統「愛國」陣營過來人說，那時親近/加入共產黨，是為了民族救亡，為了愛國，其實興趣不在「艱深」的馬克思主義理論，而是覺得中共可以帶領人民「站起來」，過有尊嚴的生活。而中共在未取得政權前，大聲疾呼民主，讓人憧憬。這些「愛國」人士，例如羅孚父子，以至程翔等，最終看清中共面目，親身體驗中共權鬥的黑暗，以及歷史證明中共獨裁統治對人民的殘害。中共在「文革」以後不得不痛定思痛，要進行改革，以挽回民心，或套用中共術語，調動人民積極性，否則經濟會崩潰，其政權亦難保。而中共承諾過的民主，人民的選舉權和監督權再次提上日程。

但經濟上「右傾」 的鄧小平，政治上同毛澤東一樣，都是孤家寡人的獨裁者。魏京生寫大字報，說要民主還是要新的獨裁，觸怒了這個孤家寡人，被判刑二十年。有人說鄧小平比毛澤東稍有進步，沒有大開殺戒。但十年後，鄧小平及中共強硬派，終於不能再忍受學生民眾反官倒、爭民主的訴求而大開殺戒。傳統「愛國」過來人程翔指，中共從此 走上權錢結合的權貴資本主義不歸路。

而所謂民主派與建制派的鴻溝，亦是因「六四」屠殺而起，中共對港政策轉趨強硬亦因「六四」而起。曾是中共在港團員，原本為基本法草委，已故的司徒華，不就是因為「六四」屠殺，才與中共決裂嗎？中共原已十分緩慢的政治改革，不是因「六四」屠殺而停頓以至倒退嗎？要民主派與建制派和解，邁向雙普選，能不處理這個中港深層矛盾的關鍵嗎？

「平反六四、結束一黨專政、建設民主中國」不是香港支聯會，多年來的口號嗎？這個大部分泛民都參與其中的組織，前任特首董建不是曾三番四次勸司徒華把它結束嗎？當然司徒華沒有同意，他即使同意，很多香港人也不會同意。現在中共強硬路線依然當道，瘋狂抓捕異見人士，內地錢權結合，與人民矛盾異常尖銳，又可以如何和解？

「解鈴還需繫鈴人」，要和解，中共及其在港代理必須先行一步。中共必須承認自己執政六十年來的種種災難，必須為「六四」採取血腥鎮壓手段，拒絕與學生民眾溝通解決問題而鄭重道歉，跟著要提出政治改革日程。如果暫時不可能，至少也表現一些誠意，例如不再軟禁抓捕異見人士，不再無理阻撓天安門母親公開悼念「六四」死難者，讓天安門母親調查「六四」死難者確實名單等。而不是像曾鈺成般各打五十大板，一人讓一步的廢話。

「……曾﹕關於六四，我曾開說過，很清晰的，當年政府當然是做錯，否則就不會死人；至於應否平反，只能由當權者決定。我記得我這樣說後，有政府官員問曾蔭權「能否跟隨曾鈺成的答法」，行政長官說「當然不行」。我希望大家明白，作為行政長官，就是中央的代表，這議題上的話不能和中央立場相反。至於廿三條，其實當年很多人反對是反 對入面的條文，所謂「魔鬼在細節」，事實上，立不立法是一個問題，如何立又是另一個問題。如果立廿三條讓人覺得你是用來打壓言論自由，人們當然會反對；但 如果做足諮詢，汲取教訓的話，不一定有很大阻力。至於應否有普選才立法，我認為重要性不大，等多屆亦無不可。」

平情而論，曾鈺成對「六四」的答法，比那個五時花六時變的梁振英「踏實」一些，可能是港共中人最可以答的上限，即承認政府是做錯了。但他心中的做錯，可能與如灰記般的港人仍有巨大差距。他認為中共最大錯誤是「搞出人命」，換言之，如果鎮壓方法「聰明」一點，「好看」一點，曾是否認為可接受呢？很多參與悼念「六四」死難者的人，是壓根兒反對鎮壓學生和民眾，要求中共溝通對話解決問題，實行政治改革。而中共高層亦有人持這意見，甚至為堅持不鎮壓學生而失去人身自由，被軟禁至死，他就是當時的中共總書記趙紫陽，名義上中共最高領導人。其實這也是中共自己要解的一個結。

換言之，仍然在中共體制內的曾鈺成，或要依附中共體制/香港建制的人，在一些關鍵問題上並沒有多少個人意志，至少不能要求中共「平反六四」。「我希望大家明白，作為行政長官，就是中央的代表，這議題上的話不能和中央立場相反」，換言之，如果有雙普選，港人有權選特首時，一是港人「知情識趣」，不要選一個在「六四」問題上與中共意見相左的人，此人相信多來自泛民陣營，二是泛民如要加入建制，便要如歸了隊的港共中人/建制派般「洗心革面」，不要再提「六四」。這不是「大和解」，這是招降書。

灰記不想揣測政改一役，「泛民」分裂後，一些「務實」的「泛民」是否正朝著「洗心革面」的道路前行。但這個的確是困局，香港人是否可以完全不理內地情況，只求「偏安」？同理，中共是否可以不理香港的示範作用，任由香港雙普選「變相港獨」？而且，香港人是否為了「偏安」而願意放棄一些重大原則？例如放棄「平反六四、結束一黨專政、建設民主中國」這些口號，置唇亡齒寒的內地人於不顧。果如是，其他「核心價值」是否也可以逐步放棄，像新加坡人一樣，只滿足於選一個依然聽命中共的威權政府？

其實現在已有不少這樣「危險」的想法逐漸進入主流，例如香港「內耗」效率低，香港需要一個強而有力的政府帶領，在在都指向威權政治、強人政治。灰記不想懷疑曾鈺成的誠意，也相信他比較開明，也許如此，他才在宣布不參選時說，自問那麼多年都不是中央能接受的人物。但也正因如此，中共連一個比較開明的曾鈺成也接受不了，在他們眼皮底下可以真正港人治港，高度自治，民主多元，便實在有點魔幻主義。除非，中共已不是現在的中共，中共已充滿如曾鈺成的「開明派」，中共願意為與廣大中國人民及香港人「大和解」而洗心革面。

在此借用曾鈺成在訪談中的說話，「馬克思主義歷史唯物主義說，『先進東西的生命力一定會比落後的強』」，中國以至香港人民對公義、平等、人權、法治、自由這些「先進東西」追求，必會迫使中共改變其「落後」面貎，或把它喠棄。

 

小圈子「動物農莊」

繼零三年「七一」後，這個城市再次沸騰起來？繼醜聞不絕的唐英年挾小圈子的背書，強行參選，那個「香港仔」特首曾蔭權依附富豪「攞著數」的醜聞令全城嘩然，以至憤怒。灰記在此再三重申，唐英年僭建是知法犯法，過程中亦毫不坦白，誠信破產，絕對是一大醜聞。但他的婚外情不是醜聞，而是他個人須向其太太及兒女交待的問題。感情事始終是私事，外人八卦還八卦，如又要道貌岸然一番，指斥唐英年對不起太太，因而不適合做特首，則屬多餘。

回到曾蔭權。社會對曾蔭權的狡辯甚為反感，電台phone-in節目市民無不對曾的「墮落」「痛心疾首」，為香港公務員「廉潔自重」的「核心價值」被其領頭人破壞而「悲哀」。《蘋果日報》不知是否被最大對手《東方日報》連日揭發特首「墮落」的新聞打得面目無光，於是以極富「煽動性」的「全城怒喊曾蔭權下台」作頭版標題，企圖重溫九年前七一大遊行當日，號召市民上街的「威風」？灰記不只一次提問，港人能否重拾九年前的鬥志，向這個腐爛的制度說不，而不是光著眼特首或特首「候選人」操守不佳？

「亂局」中行

黑箱特首「混戰」到了如此荒謬絕論的地步，整個城市如天氣般陷入被一大片濕厚雲層遮蓋的膠著。「天真」的市民繼續phone-in品評心儀的特首「人選」，完全不自覺自己和絕大部分市民一樣，被排拒於選舉之外。約三十名以青年為主的市民，走到唐英年於九龍塘的大宅外舉行燭光晚會，抗議醜聞纒身，極低民望的唐英年，挾三百多名選委提名「強行」參選。

其中一名發起人陳景輝向記者坦言，多謝唐英年，如果不是他如此不濟事，制度的荒謬不會如此突出地表現出來，他們的情緒亦不會被激化，覺得必須出來反對小圈子選舉。原來吃慣政治免費午餐的工商界大孖沙，如果稍為「長進」，推出的一個稍為像樣的代理人，這個制度仍然可以「瞞天過海」，因為旁觀的港人仍會樂於看戲而不會感到被愚弄。香港人的天真，或是無力感麻木神經，莫過於此。

然而，又怎能怪陳景輝等人到現在才當「皇帝的新衣」的兒童。聲稱爭取民主，爭取雙普選的「泛民」，包括向政改方案說不的公民黨，簇擁民主黨何俊仁入局，結果何俊仁被這迷局搞得團團轉。早前被問到唐堅持參選，曾鈺成考慮參選，竟沒有半點對小圈子選舉的鞭撻，而是勸唐退選及譽曾是人才。果真是當局者迷了。

至二月廿一日，即青年抗議事件的當日，才「如夢初醒」，向記者發表對小圈子選舉的「強硬」聲明，說甚麼社會很憤怒，任何結果都是不公義選舉。然而，他不要忘記，是他們的民主黨於去年對這特首小圈子產生辦法投下贊成票的。灰記現在也不打算向他「秋後算帳」，但事到如今，這個爛到不能再爛的選舉他還有甚麼理由再參與下去呢？那二百多個「泛民」選委如果有個人或界別利益盤算，就請不要再帶著「反對小圈子選舉」的「泛民光環」。因為何俊仁一定不會當選，他們只能投向建制派其中一人，無論是唐、梁、曾還是葉劉，都是endorse小圈子選舉有得揀。特首小圈子選舉的最大問題不是有否得揀，而是中共在背後操控，以及選委選出來的人無須向全港市民問責，只聽命中共及投票的選委及其背後的利益集團。因此，如果仍覺得自己是爭取民主的一份子，便只能同這個爛選舉劃清界線，至少也要投白票以示抗議。

其實事到如今，民氣與民憤正發酵，「泛民」如果還有政治意志，應該重整旗鼓，動員集會也好，發起簽名運動也好，旗幟鮮明地反對小圈子選舉，最低綱領也要堅持不遲於下屆真正雙普選。當然，有人會問遊行集會、簽名運動搞了很多次，可以改變政治現實嗎？灰記沒有答案。如果是對民主自由仍有追求的人，灰記只能再用昂山素姬的說話回答︰「人們經常問我，我們甚麼時候能得到民主？我總是告訴他們，你問問你自己。你問問自己為民主做了甚麼，你也就回答了自己。如果你甚麼也沒做，你沒資格去問這個問題。」

總之就不要為誰做會更好操心。民主黨成員盧子健，通常給人站得後，看得清的感覺。灰記雖不是每次都同意他的意見，但最近他寫有關特首之爭的文章，卻很有參考價值。他在「公民社會在特首選戰中的錯位」，一再提醒大家不要當「意外助選團」︰

「我在本欄評論特首選舉，曾經提出希望港人尤其是公民社會不要以為自己有能力影響選舉，從而變成建制內不同利益集團代表人物的『意外助選團』。這種虛擬的有競爭選舉只會貶抑選舉的意義，為2017年實現有篩選的所謂普選起了熱身作用。」

一向冷靜的慮子健當然沒有青年們對爛「選舉」的沉痛和憤慨，但也非叫大家無所事事。而是以提出政治訴求方式形凝聚力量︰

「關於提出民間訴求，公民社會不是要為了候選人作什麼承諾，也不要以為有人承諾就代表更適合做特首。公民社會利用這個機會提出訴求，應是為了凝聚和壯大推動社會進步的力量，而不是把改革的希望寄託在由小圈子選舉產生的候選人之上。

可惜的是，不少民間團體把提出訴求的做法局限於舉辦參選人的論壇，這種做法只不過是為參選者搭建舞台，讓他們進行形象之戰，據此借助媒體力量，塑造所謂民望，方便中央聲稱「當選」特首得到市民支持云云。」

他舉了天主教教區近日所發表的聲明為例，指民間團體可以更有尊嚴地發表對時局的看法。剛擢升樞機的香港主教湯漢令人眼前一亮，除了在牧函提出盡快落實雙普選的訴求，教區亦於2月17日發表了「香港天主教會對未來特區政府的一些期望」的聲明，除了要求下屆特首及立法會雙普選，亦要求實施全民退休保障、製訂長遠房屋政策、訂立貧窮線，援助貧窮線以下的低收入家庭、訂立長遠而合理的人口政策、反對教育商品化… 等。聲明都跟不少民間團體的訴求不謀而合。

盧子健說︰「當然教區的能量非一般民間團體可比，所以不用拉參選人的「衫尾」，其意見一樣有曝光的空間。民間團體能量較小，但不等於要採取不適當的做法，應該是想方設法用更有創意的方法發聲，而不是與參選人同台做戲，而且讓他們做主角，自己做配角。」

不過，教區對政府期望及雙普選的訴求，隨即惹來「左報」的抨擊，指宗教團體介入政治不恰當云云，在在說明曾鈺成早前透過沈旭輝所提出的「大和解」，要不就是曾鈺成的一廂情願想法，要不就是這位共產黨中人考慮參選特首，「安慰」泛民及港人的套話。民間團體爭取真正自治的民主路仍一步一艱辛，而且稍一鬆懈及氣餒，局面隨時倒退。在有可能出現兩名港共中人競逐的局面，盧子健在結尾感想道︰

「回歸以來3屆特首，中央都選擇來自商界或者公務員的人，就是如上所分析表面上還尊重香港社會在所謂反對派以外的主要政治力量。不知不覺間，香港政局已經發展到只能在中共在港系統內主要人物選擇特首。這究竟是中央治港政策成功呢？還是港人在溫水煮蛙的過程中對自治已經愈來愈不重視？

公民社會要改變中央逐步掌握香港的全面管治權，並不容易，但最低限度我們要努力維護香港的高度自治，要令市民有所警覺。如果我們只是繼續迷失在建制陣營內權力鬥爭所產生的形象之戰，是極大的失誤！」

現在坊間對特首跑馬仔的傳言不絕，大家仍把注意力投向誰做會較好，或沒有那麼壞。不知是否如盧子健所言，對自治愈來愈不重視？這的確是核心問題，也是香港民主運動是否能繼續推進的關鍵。

 

 

港共與特首戰

在餐廳裡，在facebook 上，特首「選戰」成了熱門話題。這本也是正常的，香港每個人的生活，或多或少會被這個人的一些決定的影響，自然對誰是此人表示關注。然而，大家對今屆特首「選舉」之所以如此「關注」，大概是受兩個建制派「爭奪」過程中，互揭陰私，毫不相讓的表象所「誤導」，被「引導」至誰做會「冇咁衰」的「陷阱」中。

舖天蓋地對不濟事，以及因為僭建事件誠信「破產」的唐英年的揶揄，惡搞，雖然可能反映港人在特首「選戰」中被邊緣化，沒有權選擇；被利用，民調不斷訪問沒有投票權的市民支持那位(卻從不會問市民贊成，還是反對千二人代你選特首)，無奈心情的宣洩。只是這樣的發洩間接會被另一建制派特首爭奪者梁振英所利用。

不提梁振英涉嫌重大利益衡突的西九事件，現在還未有個水落石出。這位傳統「愛國陣營」或曰港共中人，對港人的自由的威脅不容忽視。他在上周五於記協的座談會明言，基本法23條不是惡法，政府有憲制責任立法，自己一旦當選特首會在時機成熟時進行立法。可能傳媒被唐英年是否退選，以及曾鈺成和葉劉淑儀考慮「參選」的消息所牽引，有意無意忽略梁振英的這一個表態。

當日在場記者行家有提到對23條的憂慮，但沒有向梁振英提出，如果23條不是惡法，03年老董要立23條時，為何有超過50萬人上街反對，難道他們都是被誤導？何謂時機成熟？梁振英連唐英年所講的，社會有充份討論及廣泛共識前不會提23條立法，也不願「承諾」，證明他對這「憲制責任」如何看重。當然，在「欽點」式的小圈子選舉下產生的特首，要聽命於中共自不待言。如果中共要香港立23條，他們誰當特首，都會聽命進行，但以梁振英對23條的態度及他與港共的淵源，則他會積極得多，珍惜自由的港人要同他鬥爭便要吃力得多。

港人應如何看待這次特首「泥漿摔角」，網台「名咀」Q仔黎則奮在facebook上有此建議︰

「香港政局波譎雲詭,陷入失控。小圈子選舉本來是中共欽點的二人角鬥，地產霸權代表基本佔上風，以為有阿爺撑腰，勝局底定，但土共代表政治鬥爭經驗豐富，技高何止一籌，加上餓狼心狠手辣，蠢豬三兩回合便被打個落花流水，變成死豬。群眾本來只有看戲的份兒，還要被人用所謂民調强姦民意，但宮廷鬥爭劇情太逼真煽情，看得肉緊，不由自主也入了戲。

從社會運動角度考慮，群眾運動的客觀條件已漸次形成，是政黨發揮主觀能動性的時候了。民主鬥爭的綱領很簡單，就是反對兩個沒有誠信的人出任特首。鬥爭形式可參考反高鐵運動的做法，一方面落區鼓動群眾，另方面在中區靜坐聚眾，以三月二十五日為死綫，不斷呼籲民眾加入。量變可以質變，只要人數數以萬計,在實質上便改寫了小圈子選舉的結果，將民主的進程，向前推進一大步。」

熟悉Q仔的人，不少都稱他為「沒有救」的樂觀主義者。不過，觀乎這次「特首選舉」的異動，即使能號召數萬人於中區靜坐，反對唐梁兩人做特首，如果曾鈺成、葉劉等落場玩又如何？為何不索性反對小圈子選舉？不過，灰記同意Q仔所說，政黨要發揮主觀能動性，特別是去年反對政改方案，反對通過小圈子特首產生方法的公、社兩黨，應出來帶頭反小圈子選舉，而不是靜觀建制派惡鬥。另外，灰記也同意Q仔所說，「土共」/港共政治鬥爭經驗豐富，一般單純的香港人，包括很多泛民及社運中人不容易應付。

而灰記不只說過一次，港共/傳統「愛國」陣營不甘當「造王者」，做「有辱無榮」的保皇黨，要推自己友往幕前的心態越來越明顯。如果「自己友」當特首，隨之而來的政治以至經濟利益，自不待言。要知道，中共好，其香港「馬仔」港共好，今時今日雖名為共產黨，已沒有半點為工農打拼的「豪情壯志」，有的只是利益分贓以及政權鞏固的考量。為了配合中共依靠資本家治港的政策，其主要代表組織民建聯及工聯會，特別民建聯，往往要與其他工商建制派一起維護傳統商界財團利益，令信奉自由主義的「泛民」看起來更似維護工人及基層利益的左派！

但所謂物以類聚，雖然經濟上右傾，不再以工農利益掛帥，港共與其「老闆」中共均以「馬列主義」起家，政治上崇尚以「無產階級專政」為名實行一黨專政，這種體制在內地被稱為中共專制下的權貴資本主義，在香港，如果港共執政，會不會與大陸看齊？

當然，香港有所謂中共承諾的「一國兩制，高度自治」，雖然特首受中共操控，立法會只有一半直選，九七後人權、法治和自由有倒退的趨勢，但還未直接被中共專政，即仍維持所謂半吊子的自由民主社會。如果港共上台，這個組織上同屬中共系統的特首，會否將大陸那一套加快引入香港，是大家要思考的問題。

所以為甚麼某某是否共產黨便是很重要的問題。只是港人這些合理的疑慮，便開罪了傳統「愛國」陣營元老吳康民。他在挺梁振英的《明報》寫了「《信報》反共，故態復萌」的文章，大肆抨擊挺唐的《信報》反共。灰記同很多香港人一樣，由始至終反對小圈子選舉，對一些報紙「出位」的挺唐及挺梁均不以為然。不過，吳老最要緊的不是報紙是否偏頗，而是報紙是否「反共」︰

「《信報》在特首競逐中，偏袒唐英年，這完全沒有問題。……但因此而一再攻擊共產黨，並認定梁振英是共產黨，因此不應選他，這是什麼邏輯？這樣能幫上唐英年的忙嗎？

我認為，唐英年如果希望上位，應該和這類成事不足，敗事有餘的傢伙劃清界線。你要做的是中華人民共和國的香港特別行政區的行政長官。中華人民共和國是中國共產黨領導的中央人民政府，和共產黨對着幹，有前途嗎？…..

這一次，該報借有關「西九門」事件，攻擊曾德成「連串謬誤涉嫌護短」，進而攻擊《大公報》是共產黨的喉舌，再而牽連曾的哥哥立法會主席曾鈺成，再次把我以及梁振英等均「以此路進」加以攻擊。

李柱銘也來幫腔，說唐梁如有辯論時，應要梁振英交代共產黨員身分云云。……

只是今天《信報》再次用反共的言詞來抹黑對方，實則是為唐英年幫了倒忙。如果唐唐靠反共登場，中央會罔顧大局而批准嗎？」

吳老厭倦別人質疑傳統「愛國」陣營與中共千絲萬縷的關係，因而發火。但特首是否共產黨員，公職人員是否共產黨卻事關重要。概中共第二老祖宗鄧小平說過，共產黨不在香港公開活動，中共駐港官員不干涉香港內部事務。當然，大家現在都知道，中聯辦在香港進行細緻入微的干預，共產黨暗地裡進行很多活動，我們反對又反對不來。但至少特首及公職人員，這些直接影響港人生活的人員，讓我們知道是否共產黨員，也屬天公地道。你們中共不是承諾過不公開活動嗎？一個共產黨員來做特首不單是公開活動，而且嚴重破壞一國兩制。

因此，梁振英以至曾鈺成、曾德成等是否中共地下黨員(即港共，灰記不用「土共」以示尊重)至關重要。脫離中共組織，移民加拿大的前香港地下黨員梁慕嫻多次在《開放》雜誌指，梁振英、曾鈺成及曾德成是中共地下黨員。因此灰記雖不屑《信報》挺唐，正如灰記不屑《明報》挺梁一樣，但《信報》質疑梁振英共產黨員身份，並認為如是共產黨員便不應做特首，其實相當正路，並非如吳老所言︰「……因此而一再攻擊共產黨，並認定梁振英是共產黨，因此不應選他，這是什麼邏輯？」

正等候北京signal，考慮參選的曾鈺成被問及是否共產黨員時，並沒有如吳老般發火，反而說如果這問題與特首選舉有關，到時再考慮是否回應(大意)。證明吳康民這位舊下屬比較能掌握香港民情，知道港人對共產黨的疑慮與芥蒂。

至於香港人為何對中共及其在港代理如此疏離，甚至反感？第一，灰記認為任何人，不管來自內地與香港，沒有擁護中共的義務，而是絕對有批判的權利。聲稱為工農服務的共產黨，做不好被人民罵，被人民反，天公地義；第二，看中共六十年來在大陸的統治，稍有自省能力的共產黨人，都會明白中共為何在還有表達自由的香港如此不受歡迎。

灰記在此再三重申，歡迎中共在香港的組織完全公開透明地活動，公平地同其他政黨競爭，大前提是香港實施真正的高度自治，港人直正普選行政和立法機關。灰記更歡迎中共在內地開放黨禁報禁，公平地與其他政治力量競爭(其實現在沒有任何政治力量比中共擁有更多資源，更強大優勢)，讓人民有真正的選擇，真正履行選舉和監督權。這當然要香港人和內地人一再努力爭取。

南方人物周刊網上封面

最後，灰記送上內地《南方人物周刊》的昂山素季(姬)封面，並向在網上不停地，無奈地惡搞唐英年、那些港共中人、期待雙普選的人，當然還有灰記本人，獻上她的「贈言」︰

「人們經常問我，我們甚麼時候能得到民主？我總是告訴他們，你問問你自己。你問問自己為民主做了甚麼，你也就回答了自己。如果你甚麼也沒做，你沒資格去問這個問題。」

吊臂車下的特首「選舉」「真象」

T-bone Chi Wing Wong相片

特首小圈子選舉鬧劇越演越「精采」，唐梁兩營及支持的傳媒互揭陰私，連特區政府亦投入玩「泥漿摔角」，旁觀而沒有選舉權的香港人熱烈討論，互聯網留言始起彼落。最新發展是唐英年違規僭建二千多呎的「地下行宮」(早前他還說是小小的地洞作儲雜物之用)，惹起全城憤怒，其二世祖形象再次突顯。現在貧富差距極嚴重，小市民對政府政策偏幫財團商賈已非常不滿，這個傳媒誇稱酒池肉林的違例建築曝光，自然成了爆炸性話題。

互聯網圖片

facebook這段留言，很能表達市民大眾的感受︰「對有錢人來說，幾萬蚊一支的紅酒都算係＂雜物＂，雜物房有二千幾呎係九龍塘都係好閒。不過，佢點解唔正式申請？點解要貪小便宜？（對我地一世都住唔起唐唐的雜物房的小巿民當然係大事）」諷刺唐英年的惡搞圖片一張接一張，這是否沒有選舉權的港人的集體宣洩？特別唐於二月十六日晚見記者時，把僭建責任推給太太，更加犯眾憎。

唐知法犯法僭建，又欲蓋彌彰，固然不可原諒，梁西九的利益衝突迷團其實仍未有結論，如屬實也涉及重大誠信問題，可能比唐的僭建更嚴重。只是這個政府選擇性發放消息，而非全面透露當年評選內情，讓公眾評價。反被人感到政府介入唐梁之爭，有打壓梁的意圖，梁亦作充分利用，把自已塑造成被政府「迫害」的受害者。這就是蠢與奸的分別。

富二代的唐英年，與香港金融地產、工商大戶利益一致，亦同聲同氣。在中共依靠華資、公務員及「愛國愛港」力量治港的政策下，成為小圈子特首「熱門」不足為奇。一個辦事能力成疑的二世祖，由九七年前已被培養從政，然後在特區政府內「扶搖直上」，基本無風無浪。

但香港畢竟仍是半吊子的自由民主社會，新聞有一定程度的自主。這位未經考驗，說起話來往往辭不達意的富家公子，在攝影機面前屢出洋相，成為城中笑話便不可避免。灰記敢斷言，如果開放選舉，特首由全港一人一票決定，唐英年這類「備受保護」的公子哥兒不會經得起考驗，香港工商界，或曰資產階級要找政治代理人，絕不會找他。(而另一邊廂的梁振英亦未絕不會是另外唯一選擇。)

這就是香港工商界經常被批評吃慣政治免費午餐，不思進取的原因，就是想著長期依靠小圈子選出來的代理人，如特首，如功能組別議員，以維護自己利益。因為一旦開放選舉，他們便要找人認真地參與政治，要向市民大眾作出更多妥協。但大富豪們習慣舒舒服服在現有的小圈子內作利益分贓，加上大陸權貴也參與其中，形成鞏固的利益集團，抗拒轉變。

當然統治階層不會自動改變，這是老生常談。香港人從中英談判開始已習慣了旁觀，聲稱爭取民主的民主派也只是按著中英訂下的政治軌跡規行矩步，至多咆哮兩聲。去年「五區公投爭普選」已是最大動作，不過因為民主黨的杯葛而成效不大。說成效不大也不盡然，民主黨聲稱爭取改良區議會方案，罕有地與建制派一起說民主步伐向前邁進一步。但普選之路離大家近一點還是遠一點，暫時仍是未知之數。不過，聲稱爭取民主的民主派「分崩離析」則是眼前的現實。

去年成功替中共及港府解除一次政治危機的民主黨，其主席何俊仁今年再接再厲，參與小圈子特首選舉，說是要挑戰小圈子選舉，但在唐梁撕殺為焦點的「選舉」中，何完全被邊沿化。這是政治現實的反映，即大家都知道，因為這是小圈子選舉，以工商專業等建制派代理人為主的選委，加之中共的影響和操控，在「泛民」未完全歸順之前，代表「泛民」的何俊仁沒有任何當選機會，沒有人把他當認真，傳媒也不會把他當一回事。

何俊仁這次參選「意義」更不如上屆的梁家傑。因為上屆梁家傑尚能自圓其說單挑曾蔭權，傳媒即使明知他不能當選，也要報道他「狙擊」曾蔭權的新聞，與曾蔭權單對單的辯論。當然，灰記以為，梁家傑並未能突顯小圈子選舉的荒謬，反而假戲真做地投入「候選人」角色，給人錯覺這是一場「真正」的選舉。但查實人人皆知特首選舉是「欽點」的遊戲，所以梁家傑即使表現可能比曾蔭權好，但民調支持率卻遠遠落後於曾。

無他，主流香港人「循規蹈矩」的「性格」使然，就是明知曾蔭權會當選，便不會以兩個皆反對或支持梁家傑，作為對小圈子選舉的抗議手段。而設計民調的機構亦不敢列出例如你認為這次是否公平選舉之類的問題，以突顯「選舉」的封閉性質。香港人不敢利用任何機會表達聲音，乖乖認命，是否亦要為香港民主發展停步甚至倒退負上責任？

說回何俊仁，這次他連投入「候選人」的角色也不能，只能作為其中一個「評論員」，品評「豬狼」鬥，好像自己也認為這次「選舉」也是唐梁之爭，沒有任何所謂挑戰小圈子選舉的意味。老實說，有誰不知道這是「欽點」的小圈子選舉，何須「泛民」再「參選」來揭發。現在坊間以至同行都紛紛揣測，唐英年會否招架不住而退選？退選後會否有建制派替代參選？例如曾說過支持唐英年的范徐麗泰，但同時有意思地表露，如果唐英年有甚麼問題再算。她會否是替代人物？還是梁振英取而代之？還是有其他scenario？

灰記以為，這些茶餘飯後，或工作需要而作的揣測和關注，都不能否定一個事實，就是特首「選舉」遊戲與廣大香港人的疏離。老實說，由於唐英年表現實在太不濟，是扶不起的阿斗，相比下，梁振英予人能幹的印象非常自然。

被認為中共地下黨的梁振英，與傳統「左派」關係千絲萬縷。在共產黨走向權貴資本主義的今天，出身測量界的梁振英不會是「無產階級」的同盟，而是代表不同利益集團，他也許會擺多些關注民生的姿態，但不會突破香港現有的政商格局。反而香港傳統「左派」不少人思想僵化，而梁振英給人印象充滿城府(即所謂奸)。梁上台會否更積極推行限制港人自由的政策，例如推出23條立法，都是讓人擔憂之處。

李鋒攝影

特首小圈子所顯生的醜聞鬧劇，香港記者疲於奔命，但也並非毫無「建設性」。例如唐英年大宅被記者包圍，多部吊機車及猿臂式搖控攝錄機守候的畫面，被內地網站「瘋傳」。不少內地人留言表達新聞自由和開放社會的可貴，香港不經意又向內地起了示範作用。有興趣可登此處查看。

不過，灰記還是寄語一些同行，唐英年家人以及屋宇署人員並非醜聞主角，實在不需要對他們如審犯般盤問，實在不需要對他們粗暴無禮，侵犯他們的人權。特別如果作出這些行為的同行來自有傾向性的報紙的話，灰記只能對他們說一句，你的老闆或主編挺梁挺唐是另一回事，但在小圈子選舉的採訪中，至少表現一下「不偏不倚」的「專業」態度，為自己作為前線記者挽回一些「尊嚴」吧。

停不了的「蝗蟲」

互聯網圖片

「蝗蟲」停不了？facebook又有模仿反蝗廣告，針對曾蔭權的「惡搞」海報，要求他「回水」。市民對曾蔭權不滿一點不出奇，為何此刻網民有此搞作？相信和曾蔭權日前接受香港電台訪問，「消極」回應港人對近期「雙非孕婦」的憂累，以及他希望港人「包容」一些內地人「不文明」舉動的言論有關。

「雙非」問題已有不少人談論過，曾蔭權亦不經意講出問題的核心，就是現在公立醫院每年可應付約六萬名孕婦需要，私院則約三萬多，而每年本地平均約五萬名孕婦。當然，曾蔭權刻意忽略公立醫院前線醫護人手嚴重不足的問題。要減少公立醫院的負擔，積極的做法一是要求政府增加人手，這可能短期做不到；二是再減少公營醫院供內地孕婦的預約配額。第二個方法可短期內紓緩人手不足的問題，令本地孕婦可受較好的照顧。

至於說積極打擊衝關的「雙非」孕婦，已有評論說此並非問題核心。去年衝急症室的約一千多，只要公立醫院不把人手用盡，有所緩衝，應該不會影響本地孕婦。曾蔭權說，自加強執行堵截措施，衝急症室內地孕婦由每星期約四、五十人，減至約二十人。加之法院重判慫恿「雙非」孕婦衝急症室的中介公司人員入獄十個月，會起到一定阻嚇作用。但相信要百分百堵截雙非孕婦闖急症室並不可能。而如果現在公立醫院人手已非常緊張，一天有人闖急症室，一天本地孕婦的服務都會受影響。現在的關鍵是醫管局是否有決心減少給予「雙非」的配額，不再加重公立醫院因為人手不足原已十分沉重的負擔。

所以現在大家的焦點應是迫使政府確保公立醫院有足夠人手應付本地孕婦需要之餘，可以應付如衝急症室的突發事件。而這絕對可以透過減少內地孕婦預約配額達成。但重點及長遠之計是迫使政府加大對公營醫療的承擔。公營醫療水平下降，醫院前線醫護喊苦並非今天始發生，亦非由「雙非」孕婦所引起，而是董建華時期開始削減對公營醫療投入，包括減少訓練醫護人員的後遺症。曾蔭權上台後亦「蕭規曹隨」，蓋這是全球化新自由主義當道的不歸路，即公共服務外判/私有化，美其名是透過市場可以更有效率地運用資源，實際上是把百姓的基本權利如醫療、居住，以至教育等基本權利商品化。

其中最明顯的例子就是公屋商場街市私有化。起初主流傳媒及港人，對反對私有化而提出司法覆核的盧少蘭婆婆喊打喊殺，指她「阻住地球轉」，不少人「唔執輸」爭買領匯股票圖利。幾年下來，領匯這隻私有化怪獸摧枯拉朽，趕絕小商戶，引入大超市連銷店，把原本應為社區設施一部分的公屋商場瘋狂upgrade出租，為的是做好盤數，管理階層人人大分花紅及股紅。現在大家不是高喊地產霸權，高喊領匯沒企業良心嗎？但想想當年，大家簇擁領匯上市的光景。香港人迷信「自由經濟」及短視自私，也是造成今天公屋小商戶被趕絕，基層市民買貴嘢無選擇的單一化局面，並不能怪罪內地「蝗蟲」。

而說到對香港禍害最深，是賤賣公共資產，任由社區設施變成財團的搖錢樹，趕絕小商販，嚴重影響民生的香港政府，那個毫無企業良心的領匯管理階層，還是那些舉指不文明，「財大氣粗」的內地「蝗蟲」？

回到雙非問題，現在很多人提出要修法或釋法解決。這是一個需要充分討論的課題。有論者已指出，雙非孕婦是香港醫療產業化/商品化的產物，是香港醫療界別利益凌駕整體利益的問題，並非香港是否有審批權的問題，因為來港產子的配額由醫管局及私營醫院決定。如果認為要「斬草除根」， 取消雙非嬰兒居港權，港府和中共即使願意做，最終可能要人大釋法，進一步打擊香港法治，進一步破壞已十分脆弱的一國兩制，大家是否又樂意見到？

至於說到取回移民審批權。還記得99 年167萬的謊言嗎？到現在每天150個以家庭團聚為目的的單程證配額用不盡。灰記當然支持港府有權介入處理這些夫妻父母子女團聚的配額，以減少內地官員因為腐敗而阻延港人與內地至親團聚，或者利用剩餘配額讓當年因釋法而被剝奪居留權的港人成年子女盡快來港。但單程證配額的目的是讓港人內地配偶及子女家庭團聚。

大家還記得嗎？當年大陸經濟還沒有今天的強勁，成為世界第二大經濟體，「財大氣粗」的內地有錢人也沒如今天的「橫行」。但當年居港權之爭，主流社會對香港人內地子女的排拒，懼怕他們來「搶福利爭資源」而衍生出來的情緒，很容易被政府想當然的數字所俘虜，而對他們充滿敵意。結果社會很快便有了「共識」，迅速由政府要求人大釋法，嚴重衝擊香港的法治，亦造成族群撕裂。到頭來這又是否符合香港利益？

其實大家不用擔心，港府有的是專才和投資移民審批權，都是希望引入有錢有專才的內地或外國人，但佔人口比重很少。當然，大家如果仍然不滿內地投資移民推高樓市，不滿內地專才來「搶飯碗」，可以要求政府停止輸入移民。不過，香港可能會進一步變成「孤島」而非開放城市。而香港「憎人富貴厭人窮」的形像變得更為突出了。

香港地小人多，資源有限的確是客觀事實，但如何更公平分配資源，讓更多市民百姓得益則是大家努力的目標。上述例如房委會公共資產私有化，政府對公營醫療，以至教育福利的投入嚴重不足，不去說一直以來偏重地產金融利益等問題，都是早已存在，並非近幾年的「自由行」及「雙非」孕婦所引起的。

至於曾蔭權的「包容」論，就受到《蘋果日報》的主筆李怡的批駁。題目也是針對曾蔭權文化差異要包容而來，叫「中港矛盾非文化差異而是政經融合所致」。老實說，民望低又等收工的曾蔭權，講說話有多少份量可想而知。特別他養尊處優，又怎會理解民間疾苦。不過，灰記無意加入聲討曾蔭權講風涼話的行列，倒是想談對李怡文章的一些看法。

李怡引述了經常來港的台灣作家張鐵志對近來中港矛盾成因的看法︰「關鍵不在於民間文化的衝突，而是北京的政治與資本的力量正在侵蝕香港原有的自由與文化」，「投機資本在香港炒房炒高級品炒旅館房價，惡化香港原本就嚴重的貧富不均。而為了賺自由行陸客的錢，香港越來越像一個沒個性的消費樂園：街上是更多的珠寶店時裝名店，書店卻得從二樓更往上爬。更嚴重的是政治的壓迫，例如中聯辦官員和親共媒體對不同意見的學者展開猛烈人身攻擊，讓人憂心言論自由空間正一步步縮小。更遑論早已進行的各種以商圍政攻勢。」

李怡跟著說，「一位台灣作家說出了香港市民的真正感受，而香港特首卻不知道市民感受，又或者是故意混淆。香港人並不歧視內地人，不僅不歧視，而且百多年來都有關心內地發展與人民生活的傳統。八九民運，六四燭光，對劉曉波、艾未未的尊敬關懷，大陸地震天災時港人的慷慨捐輸，在在說明香港人視內地同胞如親人。」

那為甚麼會又把內地人視為蝗蟲呢？原來因為大陸實行權貴資本主義之後，「社會向兩極分化，極少數人或貪污或憑着權力關係成為巨富，絕大多數人則陷於赤貧和沒有生存保障的處境。大款的比例雖小，絕對數字卻很大。來香港消費搶高樓價、旅館房價，惡化香港貧富差距的內地客，大部份是富起來的一批人。」

然後是「特區政府對中國政治權貴的諂媚，把平等交易的大陸自由行說成是『祖國的恩典』，把來消費的陸客當財神當米飯班主來拜，這就造成了一些陸客的自我膨脹以致囂張，不顧香港法制規矩。港人反感，遂有「蝗蟲」之譏。」……「蝗蟲論其實正是針對政府向大陸巨富傾斜而對香港市民漠視和歧視的反彈。因此，筆者支持陳雲的意見『讓蝗蟲飛，起碼多飛一陣』，逼政府做事，也讓中共對香港的『政經融合』鬆鬆手。」

灰記當然贊成香港高度自治，限制中港兩地政府及官商「融合」勾結，刮取中港兩地民脂民膏，也歡迎李怡收縮「蝗蟲論」的打擊面，只是針對中港權貴統治階層以及那些大陸巨富。灰記也希望提醒各位，香港也有很多得益者，包括那些迫二樓書店搬得更高的大小業主。「一巴掌打唔響」，香港變成沒有個性的消費樂園，香港人的短視，對這塊土地沒有長遠承擔亦要負上一定責任。

至於「雙非」孕婦，新移民來香港搶資源搶福利的論調就請高抬貴手，因為預約「雙非」是人家真金白銀，由數萬至十多萬不等，付予香港醫院提供的服務，因為大部新移民都和其他香港人一樣，勤奮工作養活自己及家人。搶資源搶福利搶得最厲害不是別人，正是那些在這個官商合謀的體制中，壟斷市場，謀取暴利，對香港缺乏承擔的中港以至外國財團商賈。他們正如蝗蟲般，在官員的配合下蠶食大家買少見少的生活權利。大家團結起來針對的目標是他們，而非「雙非」孕婦、「自由行」以至新移民。

讓「理性」接棒，可以嗎？

互聯網的力量可以有多大呢？此刻自命理性的灰記不敢去想像，甚至希望這個虛擬世界與現實是兩回事。

灰記收到朋友在facebook轉來的一篇網誌文章，然後問︰「你能理解這些文章為合有這麼多人看嗎?為何？」灰記隨即打開網誌文章，發現這文章在幾小時內已有五千多人喜愛，以及三千多人分享。然後再看這篇名為「我們死也要到香港生寶寶」的文章。看後灰記對朋友說︰「看了之後及看那些留言，覺得很悲哀……」

看題目也知道是有關內地人的，是把一些港人對福利被佔用的不安/想像，以及對內地人的一些定型看法「發揮得淋漓盡致」的一篇小說。故事其實十分簡單，就是說有內地人意外得知兒女在香港出生可享居留權，可免費讀書，長大後還可申請綜援。總之，就是拿那些對內地人/新移民「無知」、「貪焚」、「不守法」……的刻板印象，或曰偏見，盡情發揮。故事發展下去就是該名內地人和懷孕妻子，用了一些錢輾轉到香港，至差不多臨盆時到公立醫院衝急症室，順利誕下嬰兒，一家三口高興離開醫院時，母子突被一輛平治撞倒，平治車把他們輾斃後離開。灰記轉貼最後兩三段︰

「……在旁目睹整個過程的陳九，立時蹲在地下失控的叫道： 『為什麼香港的司機也會這樣！沒有說錯，你們真的是狗!沒有人性!要給人管!』 也許陳九太慌亂太激動，他忘記了『寧撞死，莫撞傷』的潛規則本身不存在於香港，而他也未看到那駛離現場的平治車牌，其實是掛著一個內地車牌號碼。在呼天搶地在埋怨在咒罵的他更不會想起，中港自駕遊已在香港展開第二階段，那天正是容許內地人自駕來港的第一天，當然，他可能更不會知道，促成中港自駕遊的，就是他心中的那個好官，林瑞麟。

 有一些目擊整個過程的途人，他們心水很清，他們知道被撞的母子不是香陸人，而撞人的， 是內地司機。那些途人在現場用了十五分鐘去細心欣賞，發現擋風玻璃的碎片，竟然比起平日那個形態更美，他們沒有打掃地方，但也用了十分鐘為其拍照，這短短的三十分鐘，算是他們思緒最安穩的時間，撞得飛脫了的車頭bumper，是他們那天看過最美好的東西，平治急剎然後再猛烈擊碰的那一聲，是聽過最美好的聲音，原來人生覺得最爛的事情，也未必是最糟，因為最糟的，可能一直就在眼前而未曾被香港政府發現，在這交通意外現場，那些香港人找到了答案。」

小說並沒有甚麼高深難懂之處，就是詛咒不少香港人心中的「蝗蟲」「遲早有報應」。「衝關」雙非母子被內地自駕遊汽車輾斃，與近日「熱爆」的雙非孕婦及自駕遊問題「互相呼應」，滿足一些香港人「仇內」的心理/情緒。不過，作者在結尾那一段耍點小聰明。尾段的寫法是parody(現今網絡潮語叫抽水)歌星周栢豪在網誌有點「無病呻吟」的感言，引起不少人，包括社運人士的熱烈討論。

好像贊成本土/城邦論，但反對一面倒排拆內地人的陳景輝就寫道︰「短評：首先，故事人物跨界生B，貪圖福利，結局是：主人公死於自駕遊的南來車輪之下，死於自己相信的好官林公公的決策底下。相對以往，向西今次不是探視性的禁忌和慾念，不再是快樂書寫，反而是充滿詛咒意味和道德教訓。另，很多人都在討論結局一段『撞死人』，有說抽水(抽周柏豪)，有說太殘忍。而我覺得，向西其實是把流行於網絡的詛咒和幻想場面(即：好吧，自駕遊來吧，最好撞死人，仲要係自由行)，直接而不血腥的用文字呈現出來：那終於看見『撞死人』的香港人，得償所願，於側邊覺得很美，撞的砰一聲彷彿是最美的音樂。

大家若承受不了的不是向西，而是那個網絡上的流行幻想；如果這原本也是你的詛咒和幻想，那承受不了的其實是自己。」

灰記並不認同陳景輝「抬舉」小說「充滿詛咒意味和道德教訓」，小說很簡單，就是詛咒那些來香港「拿著數」的內地人，沒有甚麼「道德教訓」可言。至於結尾的所謂「神來之筆」，即使如陳景輝所言，是作者有意把流行於網絡的詛咒和幻想場面，直接而不血腥的用文字呈現出來，目的呢？就是為了那終於看見「撞死人」的香港人，得償所願？果真如是，其實就是滿足一些香港人極度仇視內地人的心理。而「承受不了」的人是否也包括對此小說不以為然的人？如果是，那些不以為然的人，「承受不了」的不一定是自己，而是小說那種視內地人/異者如無物的心態。

「……原來人生覺得最爛的事情，也未必是最糟，因為最糟的，可能一直就在眼前而未曾被香港政府發現，在這交通意外現場，那些香港人找到了答案。」於灰記而言，作者結尾的這幾句話，正好洩露作者與大部分「反蝗」人士一樣，認為今天的局面是政府(小說以林瑞麟作代表)「縱容」內地人來港，而內地人最終「自作孳」，並沒有甚麼「反諷」或令人「反思」的效果。

如果灰記的閱讀沒有錯誤，陳景輝這類不願以仇恨心態看內地人，也有如此「美麗的誤會」，那些「反蝗」人士為這篇小說喝采更加是「理想當然」。而這些喝采聲只會令「仇內」的情緒繼續升溫。

當然有人繼續認為這種「仇內」情緒有助解決問題。「蝗蟲論」支持者陳雲便不厭其煩，再寫了《讓蝗蟲再飛一會》，再重覆他的觀點︰ 

「……很多陸客在錯誤的共黨宣傳之下，以為香港一直虧欠中共恩惠，連水、電、糧都仰賴中共『供應』，香港獨力擊退金融大鱷也說成是中共的救護之功，來到香港便顯得財大氣粗，用普通話呼奴喝婢，他們是中共帝國殖民的棋子，憑他們巨大的數量和流量，行使不對稱的權力和財力，掠奪香港的資源，排擠香港平民的生存空間。民主派懼怕中共，社運界扮愛國扮清高，袖手旁觀，香港人是醒目的，香港義人的鬥爭，就只剩下玉石俱焚、一拍兩散的威脅。

由於中港之間是處於殖民宰制關係，香港對中國是弱勢對強勢，故此香港人一定要識得發惡，否則一味溫良恭儉讓，必定被大陸人欺負到底，下場慘淡。總之一句：讓蝗蟲飛，讓蝗蟲多飛一會，直至政府改變政策為止。政府投降之前，呢隻蝗蟲，係香港人的法寶，老虎蟹都唔好放！ 正所謂，老虎唔發威都卑人當病貓啦，何況香港只是一隻Hello Kitty！呢次蝗蟲論，只不過是Helllo Kitty 發惡咋，就被香港左翼及文化界誣衊為希特拉、法西斯，有無搞錯啊？

網民說蝗蟲也好，不說蝗蟲也好，這些中港族群衝突是明顯擺在眼前的，是香港平民的真實生活憤怨，產房、關口、火車地鐵、鬧市街頭，日日發生，有了蝗蟲論，只不過令各種存在多年的鬥爭和激氣現象，得到記錄、匯聚和報道而已！讓蝗蟲飛，起碼飛多一陣，逼港共政府做事，逼大陸收番自己的蝗蟲先啦！」

不過，亦有人希望用多些事實和邏輯來說服香港人不要過於意氣用事，免被右翼民粹主義者所利用。例如中大學生會幹事會、中大學生報、中大左翼學會就發表了聲明「破除族群成見，正視問題根源──中大反對族群衝突聯席立場書」，是另一企圖阻止仇恨情緒升溫，族群矛盾進一步惡化的最新努力。

其實，即使反對「蝗蟲論」者，也不會忽視香港市民面對中共要「融合」香港，香港資源「有限」所出現問題的不安和焦慮。但「寃有頭債有主」，或曰了解矛盾的根源，對症下藥，而並非「讓蝗蟲亂飛」，才是嘗試解決問題的「正道」。

聲明指明白市民的不安和焦慮，「香港人對大陸人的排拒想法由來已久，從一直以來對中共的恐懼，到反映在新移民身上的歧視，都可見一斑。排拒想法的遠因，可追溯至沙士疫症後中國放寬大陸人士來港旅遊投資，港人與大陸人累積了更多磨擦。另外，大陸客大手買入香港物業，以致香港樓市升溫，租金上漲，港人居住問題更見艱難，更被形容為『紅色資本』入侵香港。近因則多不勝數，從去年六千元計劃掀起的爭論，到『雙非』孕婦衝閘生子對婦產科服務的影響，以至部分大陸人在港隨處便溺，不守秩序。到最近Ｄ＆Ｇ事件引來千人圍堵，港人排拒大陸人的情緒似乎已達高峰。網絡上的用者將大陸人比喻成『蝗蟲』，的確勾勒到港人的焦慮。

上述矛盾迫在眉睫，港人的焦慮絕對可以理解。這些焦慮大概可以分為兩種：文化身份和經濟處境的。在文化上，『蝗蟲』違抗現代城市規範，被認定是劣質民族，同時，他們又被指為鄙夷自由、民主等觀念，只效忠於獨裁政權；經濟上的焦慮則是建基於實質利益矛盾，如福利的爭奪（包括醫院床位、學額和綜援）、樓市高企令得市民生活越見艱難。有誰想對這些現象說『不』，實屬平常。不過，問題是向誰說『不』呢？我們認為，排外情緒會誤導我們理解問題的根本。」

同一個現像，可以有不同的解讀，與陳雲或一些「蝗蟲論」者不同，中大學生的聲明不希望香港人把內地人「本質化」，這是非常重要的。偏見也好，歧視也好，其中一個重要原因就是把人和事「本質化」︰內地人就是這樣的，香港人就是這樣的，非洲人就是這樣的……。且看聲明如何反對陳雲他們的大陸人「本質論」︰

「大陸人必然盲從中共？
不少香港人亦責難「蝗蟲」就必然某程度上給中共洗腦，完全認同獨裁政權。然而，我們絕不相信大陸人就一定愚忠於中共政權，是不可被說服的。縱然他們長居於大陸，受政權訊息封鎖得很厲害，但這絕不意味著他們一定不可能接受有別於中共獨裁的政治制度，喪失接受民主自由的能力。就正如當年領匯上市一樣，不少香港人都齊聲討伐反對上市的聲音，認為反對之聲是阻礙他們發財。但當我們眼見領匯推高租金，令百物騰貴時，香港人也開始對公共財產私有化的態度有所轉向。假如香港人對公共事務的取態可以有這麼重大的變改，為何大陸人不能？即使有不少大陸人是認同中共，但當他們在香港體會到自由的可貴之處，我們也不難想像大陸人會反思中共獨裁政權的正當性。

而且，在近年的內地抗爭事件上，比如遍地開花的工廠罷工、維權運動，以至烏坎村事件，大陸人的反抗意識和行動力都有太多值得我們參照之處。更重要的是，他們參與這些運動的代價比我們大得多，故此大陸人必然盲從中共一說根本難以說服我們。」

至於霸資源、搶福利的說法，聲明也提供不同資料和視點，有興趣者可入內細讀。聲明強調以基層打基層，只會讓應該負責任的政府和上層商界「脫身」。套用一句左派用語，正中統治階級分化的下懷︰

「『納稅主義』和『蝗蟲論』的盡頭
就上述的回應，『蝗蟲論』者仍會指責，一旦大陸人成為香港永久居民，就享有眾多社會福利，增加香港政府潛在福利開支。當下，不少沿用以上思路的政黨（包括自由黨、民主黨和新民主同盟）都開始要求政府修改基本法，以堵截雙非孕婦。我們堅決反對面這舉動，並且要追問：如果大陸人是留在香港長期工作的話，他們拿福利又有什麼問題呢？或許，他們會指『蝗蟲』沒有納稅，對香港沒有貢獻，所以『蝗蟲』和『蟲卵』也不應享受香港的福利。然而，假若『納稅＝貢獻』的邏輯成立，我們也必定是寄生蟲。因為主力支撐香港稅制架構的，從來就不是打工仔的薪俸稅，而是資本家的利得稅、印花稅。即是說，我們畢生支付的稅款都不夠償還使用的公共服務成本，更重要的是，過半數勞動人口根本低薪到毋須繳交薪俸稅。所以，高舉這種『納稅主義』只會令得商賈有理由完全沒收我們的福利，叫我們走上絕路。

而『蝗蟲論』的根本弊病在於忽略了一點：勞動者無分國界。不論是香港的還是外來的勞動者，同樣都被資本家掠奪了大部份的勞動成果，而福利只是取回勞動者應得的一小部份。當下，香港政府與資本家的福利低落情況有目共睹：所有財團要上繳利得稅只有15%，遠較東南亞發展國家為低（如日本是30%，台灣是25%）。此外，就算庫房水浸，政府也不願意投放更多的資源於基層身上。所以，引發排拒的主因，是官商一體的政經結構。」

聲明結語強調香港和內地基層是同被強權剝削的朋友，而非敵人，這個說法可能對很多香港人未必「啱聽」。而聲明提出，不反對規管外來移民，因為一個地方可以容納的人口有限。而能收多少移民也要看有多少資源和承受能力。但香港政府的社會資源投入一向偏低，必須大幅增加醫療、教育、福利的投入以利基層市民；推行稅制改革，大幅向財賈徵稅，以達到財富再分配的目的。不少「蝗蟲論」者都高舉反地產霸權，反官商勾結，是否也同意比較進取的社福政策和稅制，還是繼續相信香港「小政府、大市場」的遊戲規則？

或許「蝗蟲論」者依然認為中大學生的聲明是「不吃人間煙火」的「書生之見」。但對灰記而言，越來越多希望「理性」討論，以消解而不是加劇「族群」矛盾的努力是絕對值得肯定，因為灰記深信仇恨和情緒並不是陳雲所說可收可放。陳雲一向反共，不用灰記提醒，也深知中共利用仇恨操作令內地社會和文化遭受巨大破壞。然而陳雲卻依然樂此不疲，還說左翼、文化人、社運人是儍瓜，不懂得「蝗蟲論」是market signal，「一個香港人一個香港人集體叫痛的求救訊號」，是一個強而有力的market signal，不能放棄。

陳雲在其facebook網誌聲嘶力竭道︰

「……香港人不叫痛、不呼救、不罵娘，北京和港府會着力去解決雙非問題、限制自由行、叫停自駕游嗎？你們這群蠢材，為什麼連這些政治ABC都不識得？叫我陳雲做法西斯、希特拉，你們不是在大學讀屎片的吧？不是蠢到這個地步吧？有些左翼人以為共產黨不打擊《香港城邦論》，親共的亞洲電視也請我上去做對談嘉賓，以為我是老共的人，加以抹黑。各位大佬啊！你看我上面的分析，是任何政府都應該知道的基礎政策常識嘛，是因為我離開了香港政府總部多年，又不在《信報》寫政論專欄，港府變蠢了嘛！香港的困難擺在眼前，共產黨也要聽的，北京知道之後，也要叫停雙非人、限制自由行、自駕游的。這是為了中港族群的和諧共處啊！–陳雲」

灰記不知誰人罵陳雲法西斯，也不知是否梁國雄於早前論壇在陳雲面前，講操作民粹仇恨的危險，舉了德國納粹為例，陳雲對號入座。灰記最多只會認為陳雲是「反共反上腦」，絕不認同別人抹黑陳雲是中共卧底。只是，陳雲也許情緒太激動，說話有點亂了套，也許陳雲原來是幽默大師，跟各位開開玩笑，說香港政府沒有了他變蠢了；明明是中共專制強權有組織有計劃地「殖民」香港，「蝗蟲」陸客是「殖民」工具，現在陳雲及蝗蟲論者怒吼一下「蝗蟲」，共產黨便也要聽，北京知道香港的這些困難，也要設法解決問題。然後中港族群可以和諧共處。這不是太兒戲了嗎？

當然，香港人要對不合理的政策措施說不，因此反對自駕遊的不只是「蝗蟲論」者，社民連和社運人士都反對，但不一定要「喊打喊殺」「罵娘」。社會各界也有人提出不同的解決「雙非」問題方法，香港和內地政府亦要作出初步回應。陳雲他們也許會說，沒有「蝗蟲論」，怎會引起社會對這些問題的高度關注。OK，give 陳雲他們 credit，肯定「蝗蟲論」的某些貢獻。但那隻已作出了歷史貢獻的「蝗蟲」，陳雲先生及「蝗蟲論」者可否高抬貴手，讓牠在此刻「功成身退」，而不是到處亂飛，讓更具建設性的討論、更具體的解決問題方法發揮，讓「理性」接捧，可以嗎？

 

 

 

 

 

 
 

「理性」之多餘？

灰記這類自以為理性的人，今天有著前所未有的挫敗感。身邊的好友扮演了鞭策者的角色，指出灰記為學者周保松辯護的文章，對那些深刻感受資源被外來者「侵佔」的人，包括本地孕婦、低下階層以至本地學生，都不會起疏導作用，而只會讓人感到自己身在安全地帶說風涼話，所謂「針拮唔到肉唔會痛」。身邊的好友當然不是蝗蟲論的支持者，但她不客氣指出，灰記以及一些學者自以為理性和進步的話語，在很多人心中只是一些迂腐「知識分子」的囈語，因為他們不想再聽甚麼「道理」，因為他們覺得「道理」解決不了問題 。

不過，「道理」或曰爭論還是要繼續，不管大家願不願意聽。二月四日下午城大的講學廳，擠滿了百多人，大家都想聽聽力撐蝗蟲論的文化導師陳雲，以及香港左翼「老鬼」長毛梁國雄的兩場辯論，講香港人的身份認同，講中港關係。

陳雲開宗明義說沒有新的東西補充，只會重點重複他的《城邦論》觀點。灰記極簡化的覆述，大意是香港自清割讓予英國後，便與中國內陸各走各路，漸行漸遠。而中國最大的不幸是給中共統治，香港九七前還有英國人作緩衝，化解一些來自大陸的影響。九七後特區政府已起不到緩衝作用，港人只能站起來全力抗拒中共，包括其治下的「低一等」的文化，體現於來港大陸人的一些「劣行」。而中共會利用單程證，自由行等吞噬香港，唯有靠港人團結起來保衛這個城邦，才免於被中共吞噬。

長毛人盡皆知，也是鮮明地反對中共專制。不過，他提醒大家不要忘記殖民主義和帝國主義的性質，香港及內地同受帝國殖民統治者的欺壓。二十世紀二十年代，上海五三慘案，工人被在租界被殺，激發起全中國的抗議，香港這殖民地的華工聯合廣州工人進行省港大罷工，抗議帝國主義者的暴行，以反證香港和中國百多年來並非各走各路，而是有著共同的命運。

長毛與陳雲同台較量。

提起共產黨上台後，香港的作用。陳雲指周恩來(是按毛澤東的意思)提出「充分利用、長期打算」的政策，解釋香港並非中共特殊眷顧，而是有其利用價值。引伸到今天，香港對大陸仍有巨大的利用價值，而非一味向大陸求施捨。不過，長毛多了一層分析。中國自從加入世貿以後，已全面參與全球化資本主義競逐，在大陸統治者和權貴眼中，香港的「金融中心」地位更形重要，即大企業可以來香港上市集資，吸收外匯，而香港的華人大資本家大財團亦跟內地的權貴連成一起。當然不同的利益集團有明爭暗鬥，反映於現在建制派唐、梁之爭。長毛要強調的是，香港統治階層以及他們服務的所謂金融地產霸權，和大陸的權貴階層已經分不開，中共及大陸權貴集團已在香港，而香港權貴集團也早已進入內地，受壓制和盤剝的不單是香港廣大平民百姓，也包括更廣大的內地百姓。排拒也備受壓迫的大陸民眾，並不能擺脫中共權貴們的幽靈。

一、兩場的討論，當然不可能弄清問題，解決爭議。但開展這些討論是有益的，至少陳雲最終被迫也好，自願也好說出「我最緊要就是反對中共，其他都係次要」。而也有左翼人士蔡建誠提出要正視基層面對不公平及感受外來威脅的心理/情緒，不能不回應他們對「雙非」孕婦，自由行等問題的負面看法和感受。他把自己的一些建議於網誌整理為︰結合本土與左翼，對抗「資本」與「國家霸權」，是左翼回應「族群矛盾」的開始。

無獨有偶，面對「族群撕裂」的危險，不少有心人都在facebook發表有意思的看法，對灰記而言，真是及時雨。例如Edwin Chau寫了「完全錯置的雙非爭議」，對聚焦理解「雙非爭議」很有幫助。例如被傳媒大力渲染的雙非闖急症室，導致本地孕婦深受影響的報道，他就有一個冷靜的觀察，說每年有約九萬嬰兒出生，當中有四成是經預約的內地人嬰兒，無預約闖急症室只佔他們當中的3%。

「據報導2011年有1656個雙非衝閘(急症室)個案。但其實，據政府報告*指出，其中更有約3成並非無預約的雙非孕婦，而是”已預約在公立醫院分娩的個案， 但未能及前往已預約的醫院分娩。” (另，報告有點語意不明到說25%是單非個案，但不清楚是否在那3成之中，因單/雙非暫時一同處理)

那麼餘下，真正的問題，是那全年約1100個衝閘的雙非個案。在我看來，分娩資源衝突，基本上是:這不有預算之內的1100人為甚麼癱瘓了本地醫院分娩服務的故事。

你當然會問：不，一直以來的問題不是那3萬多個雙非嬰兒(灰記按︰四成)嗎？……釋法/修法不就是衝着他們而來嗎？

但要搞清楚，他們從來不是堵截的對象。因為實情是，那3萬多個，佔96%的雙非個案，全部都是有政府認可的預約。即是，他們都是經政府人口/商業政策許可之下入境的，In the name of “發展醫療產業"。(灰記按，非本地孕婦公立醫院每個收費3萬9千，私立醫院則不論是否本地人，都要上十萬。)

 ……到最後，單非/香港市民沒有床位，問題在哪？必然是醫管局估算錯誤。

不難想像策劃下的那些壓力測試，把可能性較低的因素都計漏了，並把整個系統的負荷量用到盡。或者，政府會估錯數，已經是常識吧？在這個有系統的規劃之下，應該在不影響本地人的情況下，最大化來港分娩這門服務商品的利潤。應該可行。計到盡一盡。

……然後，本地生育率的波幅、那約一千個的衝閘的個案，加起來竟然超越了系統的負荷量。無床位、人手不足，有親身經歷的媽媽們最清楚不過。如果一開始，條數無計到盡，保留一些從管理角度上inefficient的buffer空間/床位，結果會不會不一樣？

……減少私立的配額，會否構成在香港人最"自豪"的自由不干預傳統之下的罪行:干預市場又或應否由市場自行調節(加價，認錢唔認來源)，這些問題，我留給睇緊既你地自行判斷了。至少某意義上，販賣居港權是相同符合香港的商業邏輯的。

減少配額可以直接大幅度減少雙非數量，這一點是明顯的，政府亦急急腳作出改動中。當然，還有完全停止接收的選擇，不是沒有人提及但私立醫院會否放棄此一大財源，是一大問題。

簡單來說，販賣居港權，才是要堵塞的漏洞。誰是(香港方面)賣家，我想應該很明顯了。但必須指出，釋法/修法會同時完結這門生意。雙非如不獲居港權，這方面的collateral damage，好像被忽視了……。

反(返)回衝閘問題。2011年的確有上述約1100宗這樣的個案但邊境阻攔的功效是否被忽略了？根據入境處去年的數字，前線人員成功阻攔了1930名無預約登記的非本地孕婦入境成功率超過60%。相當不錯。還有，要記住，這是近日曾四招之前，現在他們開始增加注視度及人手了。

今天民政署亦出手了：”民政署巡查東區、油尖旺區、深水埗區及荃灣區共43個處所，掃蕩專門接待內地孕婦來港產子「月子公寓」，打擊無牌經營旅館活動”成效如何，不能太早下定論，但至少，要解決問題，不乏政策選擇，純粹是政府的判斷問題。

至於"缺乏人口政策的清晰指標/執行能力/高度自治性的問題"，只需翻看一下中央政策組的文件，應該可以略知一二。我的睇法是：有，政府是有清晰的人口政策，只是後果完全不是港人所希望的境況。政府亦早已預期內地孕婦來港生子。應該說，那是計劃的一部份(an integral part of the population policy)︰給(吸)納內地有經濟能力的優秀人才來港，配額只是實際操作。

例如，中策組06年十二月開”策略發展委員會行政委員會議”特首、劉兆佳、立法會議員等都在對人口發展問題，早有人提出內地孕婦問題，但着眼點卻是收費問題及“但有部份委員持不同意見。他們認為近來的趨勢，可能有助解決香港的人口老化 和低生育率問題。待這些兒童適齡入學，可考慮讓他們來港，因為香港必須有穩定的人才供應， 才能作持久的發展”。這只是確認更早之前的人口政策方向: 本港生育率、吸引內地專才、人口質素等與中港各自的Governmentality有關，不在此深究了。

 總之，認清問題吧！就只有一句。」(灰記按︰為方便閱讀，段落經整理及加了部分符號)

Chau的文章提出一個視點，有效對應被鼓吹右翼民粹者忽略及有意扭曲的，就是香港政府及利益團體並非毫無計劃，被迫回應，或根本沒能力解決一些迫切的社會問題。雙非孕婦問題是沒有宣諸於口的人口政策及產業利益輸送的一環，其核心「精神」是有錢人的後代才能來港定居，因為四萬到十多萬的分娩費及來港的其他開銷，並非一般人負擔得起。小部分付不起錢要冒險闖急症室者，只是這個龐大的「優生學」人口政策及醫療買賣操作的不方便洩密者。

灰記在此只想提醒那些把資源被分薄、租金昂貴、樓價飆升、物價高漲、都市面貌變遷，總之任何「負面」東西都歸咎於內地蝗蟲的人，這些他們形容的「侵略」是有著特區政府和本地不同既得利益集團的積極籌劃、參與，當中亦有不少香港人自願參與及得益，是否要把這些在中港日常互動中得益的僱員和小老闆也一概打為為「侵略者」服務的「港奸」呢？正如有同行facebook網誌寫道︰

「但請各位，冤有頭債有主，內地人來港消費（雖然我都見到眼冤），是你香港的旅發局日日在內地大賣廣告，吸引內地人來香港這個購物天堂花錢的；內地孕婦來港生育（不計小部份非法入境衝急症室走數的個案），是你香港的私家醫院和私家醫生倒履相迎、奉為上賓，港府合法批准入境產子的。出了問題，怎能怪在他們身上？當然，行為不文明，可以當面指正，遇上部份人不聽勸告，還惡言相向，可以揭露批評，但不等於要一竹篙打一船人。

 舉個例，一間餐廳只能容十個客，貪心的店主招呼了二十個客入去，搞到怨聲載道。先到先得的客人，不去怪店主，反而持刀追斬後來的食客，豈非咄咄怪事？」

她寫的「萬蝗之蝗—香港人？」，也值得反蝗人士參考。

灰記無意在此再推銷中港民眾有著對抗中共強權的共同命運的「老餅嘢 」，因為蝗蟲論者的精神導師陳雲先生講明對內地維權人士和民主派不信任，說我們南方人跟北方人不同，跟他們合作會吃虧，辛亥革命便是一例子。灰記覺得問題去到地域主義已經沒有甚麼好談，但亦想借用長毛的發言作一些提醒，利用歧視/仇恨操作推動群眾運動是極危險的事，「今日就針對蝗蟲，聽日就可以針對綜援人士。……當年納粹希特拉都係話冇咗猶太人先可以令德國人團結，屠殺猶太人的結論，都係咁樣嚟。」

他警告，反蝗論是一把雙刃劍，「你可以反大陸人，大陸人一樣可以同樣理論反你，最終香港自己受害。」(《蘋果日報》)

那些在網上準備「誓死」捍衛「我城」的「城邦勇士」們，在作出進一步行動前，在可能「引火自焚」前，會否再想清楚？還是覺得長毛這類「老餅」迂腐，覺得「理性」之多餘？

 

己所不欲，勿施於人

香港越演越烈排內(內地人)情緒，「族群」前所未有的撕裂，讓身邊的朋友感到憂心和無力。灰記則從來沒有像現在如此認同和擁抱孔子的那兩句名言，己所不欲，勿施於人。孔夫子的道理顯淺不過，放諸香港今天的情況，就是你不想別人歧視你，便不要歧視別人。

當港人聲討北大學者孔慶東罵香港人是狗的言論，說孔學者侮辱、歧視港人，有否想起孔夫子的名言？孔慶東聲稱孔子的第N代後人，又身為中文系教授，卻忘卻其「萬世師表」老祖宗的肺胕之言，實在忘本。至於香港人，當中不少人聲稱重視中國傳統文化，卻也忘記了儒家文化的一些精華，就是包容和同理心。舖天蓋地的蝗蟲論，意指內地人「入侵香港」，殊不知絕大部分的香港人，其人、其父母輩或祖父母輩均曾在大陸的鄉間或城市成長/生活，與今天被譏為蝗蟲的「內地同胞」無異。

不但如此，甚至有人強詞奪理，說蝗蟲非指內地人「我們一而再，再而三澄清，蝗蟲不是指中國人，是指「鋪天蓋地」的入侵行為，問題的核心，係香港人冇權 say no；問題的重點，係香港人冇權反對，作為學者，居然淪落地好似文匯大公一樣走去上綱上線，這正是香港之恥。」說此話的人是林忌，被他批判的學者是周保松。

facebook廣傳林忌對周保松的「論戰」，有興趣請自己去評理。

其實周保松只是在facebook留下感言，勸喻一下一些發表過激言論的港人，不要以偏概全，把內地人統統看成低人一等。若感權益受損，也應透過合理的法律及行政程序去解決問題。周的留言，明顯出於善意，為越來越走向極端的排外「愛港」情緒降溫，即使有人不同意他的一些觀察，例如可能不同意他所說「他們來香港觀光購物，不僅推動香港經濟，同時帶來良性的文化交流。」也絕無道理要上綱上線的批鬥，並為仇內地人的行為強辯，繼續散播仇恨的種子。

利用「六四」照片惡搞的反內地人的海報。互聯網

林忌抨擊周保松其中一點，可能就是因為周不能「包容」類似上圖帶有歧視性的海報。林說︰

「……市民受苦，自發集資去登報，換來的不是他們口中的關懷，不是他們口中的包容，而是一句『羞恥』？換來的是不分青紅皂白，標籤市民的意見為『歧視』？

基本法廿四條歧視外族多年，為甚麼這些口口聲聲說反歧視者，對修法的要求視而不見？說到底，他們就是定位自己為『中國人』或『中國香港人』，因此外族不是人，修法不重要，重要的就是在廣告有人劃了一幅蝗蟲，然後把這小小一角無限放大，無限上綱….」

周保松只是說了幾句「請大家不要再傳播那些有明顯種族歧視和侮辱新移民和內地同胞的海報和言論。這是實實在在的冒犯和傷害，並已令內地同學感到不安。」語氣其實相當溫和，卻被林忌抨為不分青紅皂白，標籤市民的意見為「歧視」。而問題是，周保松留言並沒有反對透過合理的法律及行政程序去解決問題，又何來對修法的要求視而不見呢？

為了達到語言上打倒周保松的效果，林忌連少數族裔人士也牽扯進來，所謂「基本法廿四條歧視外族多年，為甚麼這些口口聲聲說反歧視者，對修法的要求視而不見？」明明現在要求就廿四條修改甚至釋法的人，並非出於同情少數族裔(廿四條第三項訂明只有中國籍香港人在香港以外所生子女有居港權)，希望一視同仁，而是要求取消內地「雙非」人士在港所產子女擁有居港權。灰記敢問蝗蟲論者，你們有多少人聲援去年爭取居留權的外傭？林忌的說法明顯是抹黑，只因周保松來自內地，犯了「原罪」？(有興趣了解周教授作為來自內地的香港人的經歷和感思，請看他所寫的《活在香港:一個人的移民史》)。

至於海報是否歧視，並非周保松的「無限放大、無限上綱」，面書上就有人轉貼上面這幅反內地人的海報。轉貼者荔枝王對部分港人的歧視心態感嘆道︰

「見到這樣的廣告放了在本地香港的報紙到，覺得十分心痛. 這是什麼時代？納粹黨回來了嗎？不喜歡的人（或者種族）你可以大聲話想踢走或者不準讓他們進來? Are you⋯⋯ serious? 一天不喜歡我們香港的少數民族，哪我和我的家人怎麼樣？我們bass手的老婆是內地人 – 她一天搬下來香港住她會怎麼樣？無論你對政府的不滿那麼強 – 你都要記住用比較理性的方法表達你的不滿。來香港的內地人代表到全10億人? 你講真?

近年我們大家對好多社會裡發生的事都不開心 – 這是事實。但是開始歧視人完全不是正確的反應！
我們荔枝王對我們所有內地的兄弟姐妹，樂隊們，家人，同胞，十分抱歉。希望你們明白 – 這樣的衝動行為不是代表全部港人。」

歧視的語言和行為不能被關懷和包容，只能作出指正。看到當年這位內地勇士一人面對數以十計的坦克的照片被惡搞，如今坦克變成被歧視的「蝗蟲」，令灰記感觸莫名。當年百萬港人聲援內地學生爭取民主，當年的口號是「今日北京，明日香港」，顯示港人和內地人唇齒相依，唇亡齒寒的現實。每年香港萬計市民悼念「六四」死難者，越來越多內地人來港參與悼念活動，在在都說明港人和內地人有著面對中共強權的共同命運。

二十年來，「六四」悼念的象徵意義是對民主中國的共同期盼，而非兩地人民的分裂。現在「六四」悼念的象徵意義被顛覆，兩地人民出現前所未有的分歧、分裂，當中，部分港人非理性情緒要負一定責任。周保全絕非無中生有，反而林忌對歧視視而不見，包括對「蝗蟲論」的強辯等問題，才值得正視。

幸而facebook也不是一面倒的排斥內地人言論，有社運人士感嘆道︰「……每天也感到窒息。一方面是為著對右翼民粹下攻擊內地人的言語而痛心；也明白到這種攻擊是香港在主權移交十多年來，被中共陰乾下衍生的恐慌的產物，我作為現被政治檢控的人，體會尤深。另一方面作為多年來參與城鄉運動的人，社區人情味和網絡是我們提倡的價值，我們會歌頌幾代居於菜園村的可貴鄰舍之情，但沒有這數十載親情的人，是不是就代表我們要除之而後快？應容許多少遊客來港可以討論；應讓多少人來港生子都可以討論；公民權和醫療權是否掛鉤都可以討論；但不要把我們的法治精神斷送（如釋法），不要把制度問題變成內地人的原罪，可以嗎？我同意可以為公民權定義在視香港為家的人（不論現在或未來），但一視同仁，包括外傭、外國人和內地人，可以嗎？」

長期居於內地的香港文化界前輩陳冠中，亦託人代轉載發言於facebook︰「受陳冠中先生所託代他發佈： 向任何助長族群矛盾的言論與行為說不 要抗議就去抗議香港政府，要政府拿出辦法解決問題。要糟質就去糟質特首、特首候選人、港區人大政協代表，要他們表態、提案。冤有頭債有主！不要欺負遊客、不要羞辱外來人，以多欺少太低莊。不管甚麼人，我們都不能一竹篙打一船人，難道我們這點都不懂？ 我們香港人就這麼容易被人煽動？族群對立除了挑起兩地仇恨，還能解決甚麼問題？香港若繼續給族群仇視情緒綁架，我們都將成了面目猙獰的人。香港人要拒絕族群對立的思維。做個勇敢的香港人，向任何助長族群仇恨的言論與行為說不。 陳冠中..」

有年輕人不認識陳冠中，學者羅永生介紹道︰「陳冠中是80年代初中英談判期間唯一在其主編雜誌《號外》提出香港自治自決，批判民族主義的前輩。」灰記想以羅永生的介紹向那些陳雲城邦論支持者說一聲，香港人要自治自決不是問題，要向中共說不不是問題，灰記支持真正意義的香港自主，但最重要不要被陝隘的「民族/ 族群」情緒綁架，變成「面目猙獰的人」！

「革命左派」與宗教

在面書，常常看到一些開口「革命馬克思」，閉口「革命馬克思」的活躍留言者，對任何事物的結論都是必須「依靠革命的工人運動」或「依靠真正革命的馬克思左翼運動」云云。老實說，自命左傾的灰記看到這些「教條術語」也實在吃不消。當然，在這些「革命馬克思主義」者眼中，灰記又是該死的自由派，小資溫情主義者了。

這些「革命馬克思主義」者令灰記想起當年與加拿大的毛派組織的一些交往。這些朋友現在都已是長者，不知他們是否還以「馬克思主義者」自居，還是覺得理想幻滅？灰記還記得相熟的幾位朋友很「單純」，也很有承擔，例如當中就有至少兩三位學歷頗高的黨員，為了走進工人階級隊伍當組織者，放棄白領工作，當起藍領產業工人來。

當時灰記廣交來自世界各地的朋友，一位曾經信仰無政府主義的西班牙人跟灰記也很稔熟，因灰記的關係，與這群毛派朋友也有幾面之緣。他問灰記，為甚麼加拿大的馬克思主義組織都來自信奉天主教的法語區？灰記說不知道。他說，跟他們談過，發覺他們都是原來信奉天主教的，現在就以馬克思主義替代宗教。他說，共產革命也罷，宗教也罷，歸根究底，是信仰問題。早前灰記與朋友新春聚會，也輕輕提到共產黨與基督教組織的類同，有朋友說起那些團契的交心活動，跟共產黨無異。灰記插咀，所以共產黨最忌宗教，因為大家都是「改變人類心靈的偉大工程」。

談起強迫信仰，今時今日，政教合一的國家已不多，除了小部分以伊斯蘭教治國的政權，如伊朗、沙地阿拉伯等，大部分人都可以自由選擇是否信奉宗教。而以「馬列主義」作為「宗教」的國家也寥寥無幾，只剩中國、朝鮮、古巴和越南。這些國家中，相信朝鮮「政教」合一做得最徹底，把「馬列主義」和東方專制王朝的傳統結合得「天衣無縫」，金氏統治者成了實際的天子，只是包裝了極庸俗的「馬列主義」術語吧了。而金氏王朝居然能逆世界的大潮，今天已是第三代，比中國秦朝還厲害(秦朝到了秦二世便滅亡)，實在令人嘆為觀止。

與金氏王朝「唇齒相依」的中共政權，除了毛澤東時代的個人崇拜極致外，顯然比較像個「現代國家」，但共產黨對宗教的恐懼與防範之心並無稍減，要嚴控宗教，特別是來自西方的天主教/基督教，來自西藏的藏傳佛教，因為中共深明「宗教狂熱」的力量。此外，眼見「馬列主義」已失去宗教作用，便代之以「愛國主義」，即所謂「中華民族的偉大復興」。說句題外話，由中共系統「脫隊」而出的法輪功，以其人之道，還治其人之身，是中共最感難以應付的「宗教」組織。

回到當年的「紅色邂逅」。當年這些朋友的確也把打算「吸納」的對象分類，灰記被定為「進步人士」，加上非當地人，不打算久留，所以並非他們大力發展的對象。而灰記少年時期曾到過大陸探親，目睹大陸的一些「現實」非左派書本上描述的那麼光明，覺得這些毛派份子對中國的想像實在太過一廂情願，後來便漸行漸遠。

不過，「共產革命」話語的宗教力量的確不能忽視。即使灰記只是短暫與這些毛派人士「過從甚密」，也感染了他們漠視生命和自由的「革命世界觀」。魏京生於七十年代末，寫了要民主還是要新的獨裁，觸怒了中共老太爺鄧小平，被判刑二十年，是典型的以言入罪，但因為魏京生揚棄「馬列」語言，甚至有自由主義傾向，灰記竟然也認為魏京生是「反革命」，覺得他只是個人主義，沒有為工農群眾「無產階級」服務，所以雖覺判刑過重，也認為「罪有應得」，被同學指摘無人性。

而中共支持的赤柬，七十年代推行瘋狂的「共產主義」實驗，把數以十萬計城市人放逐到農村，最終暴政導致數以百萬計人死亡。灰記也曾為赤柬辯護，覺得西方社會誇大死亡人數，隱然認同「革命必須有代價」。現在回想起來，無論死的是一百萬人還是三百萬人，都是活生生的個人，赤柬犯下了反人類罪行。當年灰記也被朋友譏為「極左」。

諷剌的是，幾十年後的今天，同樣的情況幾乎重複。話說去年初艾未未被失踪，香港人遊行聲援，面書上聲援艾未未的留言此起彼落。但自命清醒的「革命馬克思主義」者卻不以為然，說艾未未只是西方的寵兒，說雖然不支持中共的做法，但不要為艾未未「造神」。其實聲援的人很多都是說言論自由是的基本權利，必須捍衛，沒有要追奉艾未未的意思。

當然時代不同，中共早已取消了「反革命罪」，但沒有停止鎮壓異己，只是大力祭起西方「亡我之心不死」的「民族主義大旗」，作為對付異己的意識型態武器，「革命馬克思主義」者也「甘之如飴」。於是艾未未成了「西方亡我之心不死」的「馬前卒」，甚至艾所聲援，被四川當局無理拘禁的譚作人，甚至拍錄像追查豆腐渣工程的艾曉明老師，一律被label為西方帝國主義的幫閒。

更有甚者，當時溫家寶回應失去兒女的家長要討回公道的呼聲，信誓旦旦的要徹查豆腐渣工程，最終不了了之。四川地震究竟有多少枉死的寃魂？至今仍縈繞多少家長心中？但「革命馬克思主義」者卻竟代中共官方總結四川地震是純粹特大自然災害，傷亡無可避免。還以日本地震海嘯，官方也隱暪實情，質問為何厚此薄彼。

其實沒有人要厚此薄彼，也沒有人盲從西方社會，只是果然「革命世界觀」「改造人類心靈」幾十年來並無二致，「馬列主義」以集體之名，所謂最終為全人類解放的社會，「必須」由「無產階級專政」作為過渡，以保存「革命成果」，繼續漠視生命與自由。

說到這裡，灰記又想起那位不少港人熟悉的甘浩望神父，這位宗教人士原來也是對「文革」有憧憬的理想主義者。經常掛在咀邊便是嚮往一個「新天新地新社會」。然而這位甘神父與那些在面書上的「革命馬克思主義」者有基本的不同，他雖然固執/執著，卻沒有高高在上，真理在我手中的傲氣，經常與香港及大陸的貧窮弱小在一起，亦捍衛基本人權，包括港人內地子女的居港權。這也許是宗教的一些正面影響，例如寬容、憐憫、謙卑等，所謂宗教的慈悲，令甘神父雖受毛派馬列主義影響，卻少了仇恨與戾氣。最經典是他一直以來進行一項mission impossible，就是搞簽名運動，要求中國廢除死刑，這是神父的宗教情操蓋過「馬列主義」者常有的鬥爭意識。這可能是宗教與「革命左派」結合的其中一個最好的示範。

灰記自認缺乏「革命理論」根基，不敢再多批評那些「革命馬克思主義」者。但作為一個崇尚多元及希望人類身心得到最大解放的人，便十分抗拒那種唯我獨尊的霸氣，不管來自宗教、「革命運動」以至現存既得利益秩序。