雜思秩序

香港人與內地人的「撕裂」是否愈吹嚴重？早前灰記在面書上看到有人轉載「民粹的陷阱」，引來一些港人對文章的不滿，認為沒有正視香港人的權利受損，過於偏坦內地人云云。至於高登討論區對內地人的敵視更是不忍卒睹。

那邊廂有人轉貼了內地人的怒吼，說要年初五集體於港鐵東鐵線進食。據稱已有六萬人說會參加。一些留言頗為動氣︰

「在此号召所有大陆到港游客集体上地铁吃东西，以示抗议。去他妈的不准吃东西，这么小个事，也上纲上线，给人扣帽子
　　大陆人就是没素质啊。。。」

「我以后跑到香港地铁拉屎，看他们拿我杂办」

 

「号召大家去香港地铁吃榴莲,看看哪个香港鸟人敢跳出来」

互聯網圖片

也有內地人貼出號召，要杯葛香港，包括罷往香港旅遊、買奶粉、買樓、讀大學、生孩子、移民等。不知那些反對內地人「湧港」的香港人是否歡迎這份號召。

回應這些資料的人並非一面倒指摘內地人不守規矩，反而多是揶揄港鐵規矩多。他們的留言則頗徝得探討︰

「我返工日日早餐就係在港鐵度食﹐我覺得保持清潔就可以~因為肚餓真係好難頂。」

「 試過有位職員同我講,先生呢度唔可以飲野,我竟然回一句,"無問題,等我飲完佢先."果位職員隨即無言。」

「我最憎佢個句"入閘後忍忍口﹐出閘後慢慢嘆"﹐講憎你個個站都有食店﹐有邊個會買左個麵包又忍住落車先食咁乖咁有規矩？特別係d 朝早返工時間 :0)一係你就唔好起咁多食店喇…」

「所以我都覺得有點奇怪，點解之前就鬧港鐵水都唔比飲，依家就話鬼大陸人唔守法…」

灰記必須表白，覺得有些規則必須遵守，否則很影響別人。灰記最不滿就是有乘客不等候別人下車便湧入車廂，試過大聲對著湧進的乘客說「唔該俾人落車先」。此外，也遇過不少次有人在列車上大聲講電話，迫全車乘客聽他/她的私房話，也不只一次看到有人在車廂剪指甲，指甲鉗製造出來聲音很刺耳，或者把看完了的報紙放在坐椅上或扔到地上。灰記認為有些規則有遵守的必要，因為如果不遵守便會影響他人，例如一湧而上會令欲下車的乘客很不方便，大聲講電話影響別人，以至隨便扔掉看完的報紙及剪指甲等。灰記重申，這些行為並非內地人獨有，相反，不少港人也不大理會「公德」。

至於吃東西，則不敢說，因為很多公眾地方也有人吃東西，最重要是保持地方清潔。但有時真的也視乎情況，如果車廂很擠迫，沒有多餘的空間，便連看報紙也會阻礙別人，更不要說吃東西了。地鐵車廂內不「規範」的行為多的是，灰記多次見過有人(不一定是內地人，有時是洋人青少年和港人)坐在車廂地上或物件上，覺得如果一個人真的很疲倦，又沒有人讓坐的話，坐在地上或物件上也是無可奈何。而通常很多不「規範」的行為，一般乘客也不大理會。最重要還是那一句，有否影響到別的乘客，例如很擠迫的時候坐在地上便十分不恰當了。總之還是那一句，要懶理那些規矩和繁文縟節，是否也應該想想會否影響別人？

說起繁文縟節，香港確是一個過份管理的城市，最能說明問題是公園的管理。公園原本是讓人自由使用的地方，但香港幾乎每一個公園都有不准這樣，不准那樣的告示。曾有朋友在公園放氣球被干涉；好容易才找到一張沒有被鐵分隔的長椅，只要躺下去管理員便走過來說不准。為甚麼公園不能放氣球，不能躺著？去年看過港台一集《窮富翁大作戰》，不理節目是否賣弄悲情，看到那位當了幾天露宿者的機構CEO，疲倦得不得了(不知是否裝出來？)，看到公園的草地如獲至寶，一心想躺下睡一回，不消一回，管理員來叫醒他，草地不准躺。那位CEO的表情是有冇搞錯。是的，香港就是如此荒謬。灰記認為諸多禁令，就是為了對付露宿者或一些暫時無家可歸的人。這就是香港那些舒舒服服坐在辦公室的管治者的涼薄，以及敵視基層弱勢的管理主義！

當然，還有更「激烈」的看法，既然這個政府如此不堪，只管為大商家財團謀利潤，不管廣大市民的生死，為甚麼要遵守它訂下的規矩。灰記以為，規矩千萬重，有很多要不要遵守，端視是否影響他人。有一些則有公民抗命的意義，例如示威遊行不去遵守警方設下的不合理限制，甚至衝擊公安惡法。這當然要付出被檢控甚至坐牢的代價。但如果明白公民抗命意義的人越多，參與者越多，這個政府要鎮壓也要三思。

最近一些不算「激進 」的同行朋友開玩笑的說希望不交稅或至少延遲交稅，因為覺得這個政府實在太不知所謂。灰記覺得這些朋友的想法相當有趣，如果能夠發起一個不合作運動，拒交稅款，這個政府才會知驚。當然發起者就要承守被檢控的代價。只是香港人大事太循規蹈矩，舉一個例子，大學最近經常做一些所謂特首參選人支持度的調查，灰記覺得這些都是替小圈子選舉塗脂抹粉的搞作。但如果香港市民政治意識高一點，便可以把民調變成反對小圈子選舉的表態。很簡單，只要選任何參選人都不支持便可，目的就是要表達對這選舉制度不滿，表達因為有如此不堪的選舉制度，才會出現這些參選人如此這般地參選。可是很多受訪者卻認真地去選一個沒有那麼「討厭」或看似比較「能幹」的人。這樣的選擇根本毫無意義，可是香港人盲信「權威」，人家叫你選擇，你就像真的可以普選一樣去選擇。

因此，灰記對香港能成功就不合理制度和政策發展出不合作運動，不表樂觀。正如他們很多人很容易被政府轉移視線，針對一些「不守規矩」的內地人，而不是檢視政府缺乏任何長遠規劃的短視作風，所造成的種種後遺症。舉一個例子，九九年居權案，本來配以長遠政策，可以讓港人內地子女有序地來香港定居，及早補充日漸老化的人口。偏偏這政府為了怕承擔，更重要是怕中共的權威受損，編出167萬人湧港的謊話，向人大尋求釋法，斷送香港的自治，也白白失去一次補充人口的最佳時機。

這就是這個得過且過，凡事頭痛醫頭、腳痛醫腳，最終要找中共「幫忙」，如釋法或一些聽起來很優惠的政策(實情至少是與內地互利互惠)，不斷埋葬自治之餘，也給人過份依賴大陸的感覺。因此，問題的根源是跛腳鴨特區政府，是中共干預式的「高度自治」，是一國兩制的失敗，而不是內地人「湧港」。 

 

六千元的思量

政府不願承擔長遠福利規劃，儼如守財奴。特別最近財政收入不斷大幅累積，大企業賺大錢，平民卻飽受通脹之苦的年代，自然有紓解民困的訴求。怎知這個無能政府推出的財政預算案，不敢動大富豪大商家一點頭毛，又沒有即時措施減輕市民的通脹壓力，更不要談長遠的規劃如全民退休保障了。

一個四面楚歌的預算案，弄至建制派也不好意思「保駕護航」。在各方，特別中方「維穩」的強大壓力下，香港高官不惜一次又一次的打倒昨日的我。財政司司長由派錢會加劇通脹的堅決say no ，到突然在建制派議員簇擁下，宣布十八歲以上香港永久居民每人可獲六千元。

這個舉動消減了很多反對財政預算案的聲音，卻突出並惡化了新舊移民，香港人和內地人的差異/隔閡。「新移民沒資格拿六千元」、「新移民不應享福利」等聲音充斥大氣電波及互聯網，一種的排拒內地情緒的巨大爆發，也許反映更深層次的中港矛盾。作為一國兩制下的一個特殊地區，香港人應如何自處，實在是不容易解答的一大課題。

最近廣州的《南方周末》的記者更作了一篇題為「全港爭議內地新移民 香港不高興？」的報道。企圖在中國大陸崛起，香港要背靠祖國這個大環境、大趨勢的框架下，探討香港人對內地人種種偏見的背後原因。這篇報道打破了香港主流媒體對這個敏感題目的沉默。香港主流媒體的沉默反映了那些傳媒管理階層的機會主義心態，厭棄窮人是他們不能宣諸於口的深層情緒，而由居港權爭論所衍生出來的「新移民大都是窮人」的觀念，亦令他們厭棄新移民。

這是為何99年全港基本上所有傳媒一致擁護港府向人大尋求釋法，制止港府所謂167萬港人內地子女「湧港」(港府至今仍不願為說謊而道歉)。因為這既可名正言順擁護大陸中央政府行使權力(卻不堅持《基本法》訂明只有終審法院可提請人大釋法，政府不能越俎代庖的法治底線)，又可以義無反顧的排斥新移民。只是為了對「貧窮」新移民的深層厭惡，主動助長港府率先破壞一國兩制，為中共以釋法強力干預香港內部事務打開缺口，實在得不償失。

更令灰記唏噓的是，港府一直強調家庭價值，卻嫌棄港人內地所生子女，嫌棄他們是「窮親戚」，全港主流傳媒基本一致和應。當董建華向中共乞求「惠港」政策如CEPA和自由行等，以消減其管治壓力，主流傳媒又納喊助威，歡迎這一系列政策，並製造香港經濟必須依靠中央的論述，以應付反對董建華治港無能，以及反對中共加緊干預香港內政的聲音。無他，主流傳媒的高層與香港統治階層基本站在同一陣線，都是為新的金融地產資本主義的服務，對大財團和財富精英，無論來自本地和內地，均給予大量話語空間，因此財經新聞越來越佔主導，政府政策亦大幅傾斜，因此地產金融獨大。對基層大眾，無論新、舊移民則視而不見，盡量壓抑他們的聲音。

因此，主流傳媒往往勇於和應港府對低下階層，對新移民的福利剝奪，如削減綜援，新移民住滿七年才能領取綜援，但社會對新移民的種種誤解很少主動作出澄清的報道。例如至今仍有很多人以為新移民一來香港便領綜援。《南方周末》的報道的確讓很多香港主流傳媒汗顏，因為這樣重大的社會議題，香港主流媒體竟然缺席，即使探討為何興起了反新移民的「本土力量」的勇氣也沒有。

教大專的朋友告訴灰記，學生對新移民的不解和排拒令她感到憂心。《南方周末》所報道，即使大學裡面，香港和內地學生缺乏溝通，各自分成兩個族群。果真如是，香港這個可讓中港兩地，甚至更廣闊地區思想交流的平台發揮不了作用，的確讓人惋惜。不過，《南方周未》主要及引述被其訪問的「本土力量」一位大學生成員，一些出身自捍衛天星、皇后的「本土行動」的社運分子卻沒有多少發聲機會。

也許《南周》記者更著重代表性的現實意義，「本土力量」反對新移民領取六千元，在facebook得到超過八萬人響應，「本土行動」以至其他的社運分子不少站在基層弱勢，包括新移民一邊，卻末能得到主流社會的和應。灰記以為，香港主流的孤島心態，面對中共強大力量的無助，加上自覺越來越受內地人來自四方八面的競爭，由恐懼而生的一種排外心態不難理解。

但這種排外心態不能解決問題，只會被當權者利用。即所謂分而治之。基層民眾以至小資產階層，不斷內鬥，相互競爭的話，只會錯過認識造成大部分市民生活日益艱困、小商人經營困難的深層原因，讓這個社會的地產霸權、官商結合暢通無阻。更甚者，內地的權貴操作，其實和香港差不多，甚至權力更赤裸呈現。而中港官貴階層只會越來越緊密結合。因此，擺脫弧島心態，跟內地民眾的命運連在一起才可望對抗來自上層的進一步剝奪！

反移民和排外，只會令自己越來越萎縮。

中港的融合與分離

最近，涉及粵港澳三地二千五百萬人口，名為「環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃」閃閃縮縮的諮詢，引起本地一些保育及社運團體的極大反彈，質疑特區政府繼續自毀自治，而且變本加厲，放棄原先純屬特區自治範圍的城市規劃。 雖然本港規劃署強調此涉及粵港澳三方的跨境發展大計，只屬概念性，名稱屬於「講大咗」，但這個越來越沒有信用的政府，已很難讓人放心。(二月十五日《文匯報》報道，粵港澳跨境基建納「十二五」，當中已包括一些「宜居計劃」的內容。看來並非「講大咗」的概念性交流。)

老實說，灰記對大陸政府(香港政府也亦步亦趨)的好大喜功、偏好形象工程的硬件思維早已厭倦。所謂宜居灣區計劃，實情廣東地區千百年來已有人聚居，世世代代生活於此，是幾時變得不宜居，為何變得不宜居，需要宜居一番？說穿了又是官商無孔不入的「規劃」賺錢強拆活動吧了。

涉及如此巨大跨境合作的計劃(應稱為翻天覆地的「大茶飯」計劃)，影響無數中港庶民，諮詢期只有十八天，繞過立法會，比平常走過場式的諮詢如政改諮詢，更倉卒草率，而且只安排論壇，讓有關家專家參與，完全把民間社會排除，其取態已說明一切。

一群關注此計劃人士，在網上組成了反對香港「被規劃」行動組，發表《跨境規劃 . 原區自主宣言》，反對三地政府的強暴規劃，並支持港、澳、粵人民由下而上，自主參與規劃，貫徹由保育灣仔舊區，保衛天星皇后，以及反高鐵保衛菜園村，所標誌的民間參與規劃，對抗唯發展主義的精神。雖然持這種精神的人並非香港，以至內地社會主流，但兩地的地產發展主義同樣肆虐，其賤視田園、社區互助生活形態的「暴力」，以強拆方式驅走舊區及鄉村居民所引發的不滿，已越來越引起重視。

《宣言》強調香港自主之餘，並不排斥內地人，希望推動兩地由下而上的民主參與。面對三地政府不同程度賤視民意，「沉醉」於官商合力發財的政治取態下的融合，《宣言》強調的民間自主尤為珍貴。香港和內地人民應該不分彼此，共同面向兩地官商霸權。

基於殖民歷史的原因，令香港在中國境內處於特殊位置，即所謂一國兩制。香港人更應利用一國兩制所賦予相對較多民主權利和自由，奮起對抗扼殺庶民生存空間的官商富豪地產霸權，並應支援內地反強拆等維權運動，這是特殊歷史所賦予香港人的使命。況且，面對一國兩制日益收縮的現實，獨善其身，期望河水不犯井水，已屬妄想。

香港和內地庶民的命運只會越來越緊扣，道理十分簡單，香港人其實絕大部分來自內地，或內地人之後，本不應分彼此。香港人要堅持的自主，應是大陸依然缺乏的一些「普世價值」，公平、正義、同情弱小尤應鼓勵。總之，中港兩地的庶民應聯合自主便是了。

提起中港庶民自主，灰記想起一件多數香港人已遺忘的憾事。十二年前，香港政府及主流社會合謀剝奪無數香港人內地子女的居港權。這事關中港兩地庶民，又牽涉香港自主的大事，甚有重溫的意義。

香港人一向自以為珍惜的「普世價值」—法治精神，因為香港政府和香港人的短視、自私而輕易放棄。董建華政府破壞《基本法》(《基本法》規定法庭才可尋告人大釋法)，以一百六十萬內地人湧港的謊言，向人大尋求釋法，推翻終審法院還港人內地子女一個公道的裁決。諷刺的是，特區政府這種訴諸中國最高當局的權威，向內地一制靠攏的作法，目的竟是排斥一制下的內地庶民(港人內地所生子女)，讓無數中港家庭分離。此後又純為了經濟利益，向內地「乞求」自由行，專才及投資移民等。居港權人士看在心裡，相信百般滋味在心頭；知道居港權事件的內地人對香港人也一定有看法。

原來為了短暫經濟利益，不顧一切去迎合內地官方，接受一制的融合；為了賤視內地庶民(港人內地子女)，無所不用其極的排斥、分離兩地人民，播下怨恨的種子。

十二年過去，在居權家長永不言棄的爭取，然後特區政府可能發現人口老化問題嚴重，香港吸引力大不如前，於是想起這批當年被剝奪了居港權的港人內地子女，宣布這群「超齡」子女可申請來港團聚，補充青壯人口。不過，無論特區政府如何短視和後知後覺，香港人不應再重蹈覆轍，不論這些港人內地子女經濟地位如何，港人不但不應再排拒他們來港，更應積極督促特區政府盡快完滿解決居港權事件遺留的問題，讓每個當年來港爭取居權的內地人都有權選擇來港定居，彌補當年巨大的過錯，修補兩地人庶民由居港權所產生的裂痕。

以八十後為主的反對香港「被規劃」行動組的成員，當中有不少同情/支持居權家長及子女。他們有遠見地看到這個宜居融合計劃，有資格宜居的可能只是兩地付得起錢的人，付不起錢的人只有被分離，好像很多居權家長及子女，好像兩地被強拆驅趕的舊區居民、鄉郊農民。在強大的官商權力財力下，他們失去了人類最基本的親情，失去賴以為生的空間，甚有可能成為「貧無立錐」的一群。唯有奮起抗爭，才有機會保有獨立於地產霸權以外的生活空間，保有金錢賣不到的親情與人情。

譬如此刻備受關注，也深感壓力的菜園村民集體搬村行動，就是一次期願保有獨立於地產霸權以外生活空間的集體行動。菜園村民的創舉，亦受到內地媒體的表揚，去年底於深圳舉行的深港國際生活大獎，獲頒「年度公民獎」，表揚他們「展示了一個公民社會應有的權利訴求和抗爭樣本。在利誘面前，他們選擇故土情懷；在權力面前，他們選擇民主抗爭；他們呈現了現代城市生活中難得赤誠的家園熱愛，也貢獻了一次對普世價值的精彩闡釋」。

譬如此刻仍不停抗爭的居權家長(他們二月十五日早上十時許，在立法會集合遊行至政府總部)，直至每一名居權子女取回應得權利為止。他們的抗爭亦體現對「普世價值」的強烈執著。

無論如何，中港兩地庶民越來越面對共同命運，需要奮起抗爭，無論在一國兩制還是一制之下！

權力蠶食心靈

此時此刻，民主黨/普選聯是否沾沾自喜，為自己為特區政府解決了一場「政治危機」，還是在盤算6月23日成為被包圍的主角後，如何化解市民的憤怒？

至於堅持反特權反功能團體的市民，是否覺得6月23日包圍立法會已沒有甚麼意義？

灰記以為，即使人數不多，6月23日到立法會，向民主黨，向特區政府，向中共表示不輕易受騙，不接受A貨民主，不接受三聚氰胺民主(參看安徒在《明報》 寫的「虛擬民主」的最後探戈)。最重要表示誓不服膺權力邏輯。

近日的政治詭異現象，令灰記想起仍然為子女居港權而奔波的家長。這群每星期如常到立法會示威的家長，是香港人和香港政府最想遺忘的人。因為他們日復日的堅持，提醒港人為了一己之私，向權力低頭，主動或被動接受「一國兩制」受損，法治受破壞。

1999年中香港政府利用卑鄙手段，恐嚇說有一百七十萬人「湧港」，然後主動破壞一國兩制，「提請」人大釋法，與中共合謀推翻終審法院年初的裁決，剝奪大批港人內地子女的居港權。灰記曾在博客寫過，某貴為公司高層的前記者曾跟灰記爭論，說政府不守法(不尊重當年1月29日的終審法院裁決)，居權人士也不能不守法，用激烈手法抗爭。這種服膺權力思維深植港人的意識，甚至深植聲稱爭取民主的泛民派的意識。

今次政改之爭，民主黨/普選聯服膺權力的表現，已到了無以復加的地步。

我們不妨不厭其煩的翻歷史舊帳，看中共如何不惜破壞一國兩制，違背自己寫在《基本法》的雙普選承諾。事情發生在04年，當時港人爭取07/08年雙普選的呼聲甚高。不過，人大在四月強行釋法，把原本特區政府可以啟動的政改進程，即所謂三步曲(立法會以及特首的選舉辦法由港府提出法案，獲三分二議員贊成可通過，前者交人大備案，後者交人大批准)，變成五步曲，將之「解釋」為港府要先向人大提交報告，由人大根據特區「實際情況」以及「循序漸進」的原則，確定是否需要修改，把啟動政改的權力收回人大，即中共之手。這是赤裸祼的違背《基本法》原先的設計。隨後，人大否決07/08年雙普選，並違背循序漸進的承諾，維持直選議席及功能組別議席五五之比。

當時萬計憤怒的香港人，包括灰記，遊行至西環中聯辦抗議，還記得有人喊出︰「名為恤髮(釋法)，實則剃頭，無髮(法)無天！」，對中共的強權邏輯揶揄得淋漓盡致。

其後立法會選舉，灰記採訪當年的建制派票后，工聯會/民建聯成員陳婉嫻，問她為何背棄爭取07/08年雙普選的諾言(建制派曾把爭取07/08年雙普選作為黨綱或政綱)，她的回答當然是人大已否決，不可能再爭取，還說退而求其次，爭取2012雙普選。灰記問她，12年是否達至雙普選的最後限期？她說看不出有甚麼原因12年不可以有雙普選。此後幾年，建制派不敢再提出爭取雙普選，政改立場緊跟北京，「上面喂乜就食乜」。

04年立法會選舉，泛民依然提出爭取07/08年雙普選，並以此來攻擊轉軚的建制派以爭取選票。05年底，被中共看中，取代董建華治港的曾蔭權提出區議會方案，泛民否決。07年人大作出決定，否決12年雙普選，只提出17年可普選特首，之後可以普選立法會。然後08年立法會選舉，泛民統一政綱︰爭取2012年雙普選。

今年曾蔭權再提區議會方案，泛民譏為「翻叮」方案，不能接受。不過，被建制派及保守民意視為政制原地踏步「罪魁禍首」的泛民，希望打破僵局。然後有訴諸人民力量的「激進」公投派，與尋求跟中共對話的「溫和」溝通派之爭。前者以公、社兩黨為主，後者以民主黨為主。

公投之後，台前的溝通遊戲展開，中共在香港的代表李剛特別指出，因為民主黨/普選聯不參與中共認為離經叛道的公投運動，所以接受他們叩門，充分表現強權者的嘴臉，即是你肯聽話，至少不敢越軌，所以可以和你談談，看看可否給些好處你。而民主黨亦為了可以溝通，甘心向權力屈服。

近日溝通派某頭面人物公然表示，人民力量可在反廿三條發揮作用，但在政改不能。這群依賴人民力量進入議會的「溫和」泛民，在議會久了，脫離群眾，甚至只把市民視為投票機器。而灰記有理由相信，區議會改良方案是把市民當成投票機器的產物。即掛在民主黨嘴邊的三百多萬人可以投票，增加民主成分(但沒有回應功能組別特權制度繼續存在，議會權力平衡並沒有改變的事實)，呼應了早前喬曉陽所講的普選是普及而平等的選舉權，把提名權及候選權抛諸腦後。明明一個月前還高喊退無可退！

這邊廂，乞求溝通的「溫和」泛民，由揶揄建制派放棄爭取07/08年雙普選，到把爭取普選限期定於2012年，到要求不遲於2017年落實普選特首，提名門檻不能高於現在；不遲於2012年取消功能組別議席，落實真普選，到現在只要求接納區議會改良方案。真不知離建制派還有多遠？

那邊廂，逐步露出專制面孔的中共，利用釋法及人大決定的強硬手段，先違背07/08年可雙普選的承諾，再違背循序漸進的承諾，把直選和功能組別議席卡死在五五之比。再把普選解釋為市民最多可以投票，但誰何以被提名，由誰人提名，便要按「民主程序」(即黨主程序)。又提出四個考慮，功能組別存廢再作討論等，離真正意義的普選越走越遠。

民主黨/普選聯，為了千方百計證明溝通路線正確也好，為了民主黨多得一兩個議席也好，不敢向中共的歪理說不，更主動放棄原則，說現階段處理真普選問題不符合(被解釋了的)《基本法》和人大決定，只乞求中共接納其改良方案。這不是赤裸裸的無原則地妥協，這不是服膺權力的表現嗎？如果要「守法」，為何在人大釋法和作出決定後，依然說要爭取2012年雙普選，及後爭取不遲於17年及20年真正落實雙普選。

正如安徒所說，原來爭取雙普選只是叫價手段，不是堅定不移的理念。而灰記在某些場合的而且確聽過民主黨/普選聯的頭面人物，默認三大原則是叫價，只求對方還價。問題是民主黨/普選聯現在依然不肯老實承認，爭取真正意義的雙普選在他們而言已變得虛無，還說下一波要爭取落實雙普選。

更重要的是，08年聲言爭取12年雙普選的民主黨，在密室內與中共溝通，不斷降低要求時，有否諮詢過投你們票的選民，你們的泛民「朋友」，甚至你們黨友？這不是輕視人民，仰望權貴的表現嗎？

只願在權力容許下活動，不敢指出權力的傲慢和專橫，便只能無原則的退讓，不斷違背自己的意願，否定自我，如同專政者輕易違背承諾一樣。當然facebook上也有「理性、務實」的人，在權力面前認命的人說，既然對方肯讓步，便要見好就收。

灰記以為，對方這種讓步將是連消帶打。也許不久人大便會作出解釋和決定，由功能組別成員互相提名，再由三百萬選民選出功能組別議席跟普選也相距不遠，用這個形式試驗試驗，再看實際情況，看看是否需要取消功能組別議席。然後民主黨/普選聯又來一套不能超越《基本法》和人大決定行事，量變可帶來質變，已成功為港人爭取了雙普選云云，把當年爭民主的理想和原則忘得一乾二淨。