十一月廿八日，美韓於黃海進行聯合軍事演習，看來是為了回應朝鮮於較早前炮轟延平島，造成軍民傷亡的事件。同時，中國國務委員戴秉國訪韓，會見總統李明博要求重開六方會談被拒。另中國宣布緊急召集六方會談團長開會。同時中國官方播出朝鮮人民議會議長訪華片段。朝鮮半島危機仍未解決。
延平島兩名韓國平民在朝鮮炮彈襲擊中死亡，多名平民受傷。朝鮮和韓國在這個小島附近有爭議的海域發生過多次衡突，雙方均有士兵傷亡，而平民傷亡是第一次。亦是朝鮮政權受指摘的主因。
據說內地不少人也不滿朝鮮「鋌而走險」的行徑，認為中國政府不應再被金正日政權牽著鼻子走，不要再默許朝鮮的「窮兵黷武」行為。上海復旦大學朝鮮研究教授蔡健則指，胡錦濤曾要求朝鮮領袖金正日不要再做出令中方驚訝的事。最近代表中國參觀朝鮮閱兵典禮的中共政治局常委周永康，向朝鮮表示中方支持金正恩繼位，但朝鮮必須改革開放，外交上跟國際接軌，以紓緩國際對朝鮮的經濟制裁。但中方的勸喻似乎起不了作用。
十一月三十日維基解密最新公開的美國外交電文披露，中國有意放棄朝鮮，傾向支持一個統一的韓國。其中一份電文提到，在零九年，當時的中國副外長何亞非向一名美國外交人員表示，覺得北韓 就像一名「被寵壞的小孩子」，企圖用連串導彈試射引美國注意。電文又顯示，中國憂慮北韓 領袖金正日一旦死後可能觸發權力鬥爭 。電文又引述韓國外長千英宇，謂新一代中國領導人不再當朝鮮為可靠盟友，逐漸疏遠平壤政府。
電文所顯示的是否中共高層的共識，還是部分領導人的想法，還是「應付」美韓的套話？
朝韓炮戰，中方的表態希望雙方克制，對人命傷亡及財產損失感到痛心和遺憾。不過亦同時跟隨朝鮮的說法，指事件是由韓國挑起。朝鮮指韓國軍艦侵入朝鮮領海，在那裡進行軍演，並向朝鮮領海發炮，才發炮還擊。
不過，十一月廿六日中國官方英文《環球時報》社論亦有批評朝鮮的語句︰
「最近朝鮮半島交火，看來只有北韓有所得著，但平壤是飲鳩止渴，它的作為並沒有出路。」
「僵局會持續，挑戰各方的忍耐力。根據目前的局勢，南韓會繼續不停受到來自北方的挑釁；而平壤會繼續忍受孤立和貧困，而且每次事件後更形惡化。」
由於外界對廿一世紀還有這種令人嘆為觀止的個人崇拜，以及父傳子的封建傳統感到難以理解/接受，所以很多人均認為朝鮮金氏家族政權不可理喻。美國好戰的前總統小布殊，亦乘機把朝鮮說成「邪惡軸心」，指金氏政權是專搞破壞的「壞孩子」。但這次事件韓國並非完全無辜，該處海域的主權有爭議，韓國軍方選擇在該處水域軍演，並發炮示威，朝鮮看成軍事挑釁也很自然。
當然，即使韓國軍艦在朝鮮領海發炮挑釁，朝鮮用炮彈攻擊延平島，造成平民傷亡，這種行為不可接受。據說開炮事件發生時，金正日及金正恩父子正在朝鮮南方前線，甚至不排除是金正恩下令發炮「還擊」，以顯示這位「王儲」在軍方的地位。正是朝鮮政權「草菅人命」的形象，甚至其「社會主義親密友邦」—中國的人民也感厭惡，美韓及西方世界自然對朝鮮今次舉動「反應激烈」。
不過，灰記以為，以「世界警察」自居的美國，是二戰後最窮兵黷武的國家(前蘇聯只能算是老二)，其戰爭行為造成別國平民傷亡遠遠超過任何國家，卻不曾受到「國際社會」譴責，以至制裁。就以東北亞為例，五十年代初那場被稱為被遺忘的戰爭的「朝鮮戰爭」/「韓戰」，美國亦強勢介入，造成百萬計人命傷亡。
對東北亞的人民來說，意識型態之爭令民族撕裂，讓外來政權「有機可乘」。二戰後，美國以「保衛自由世界」的口號，把日本、韓國、台灣納入其「戰略防衛計劃」，蘇聯則以「社會主義陣營」為號召，把中國及朝鮮納入其影響範圍。斯大林時代，毛澤東提出向蘇聯一面倒國策，中國人民要稱呼斯大林為「爺爺」。
講起「毛主席」和「斯大林爺爺」，不得不提起「抗美援朝」。灰記知道「抗美援朝」四個字，已是十三、四歲的少年，那時左派戲院播出(或者是重播)一套名為《抗美援朝》的影片。而三八線則早已聽說過，還依稀聽過有套美國片叫《三八線生死戰》，應該是講這場戰爭。
三八線是分隔朝鮮和韓國的緯度線，這是二戰後美蘇「爭霸」的典型格局，即是把一個民族，一個國家分成兩個國家，分別納入各自的影響範圍。要講美蘇在東北亞的角力，當然要一提日本軍國主義對外侵略擴張。
當日本全面投入戰爭，對內亦實行高壓統治，把左翼運動/反對軍國主義運動進行嚴厲鎮壓。灰記也看過少數日本反戰電影，如黑澤明的《我對青春無悔》，以及最近山田洋次的《母親》(嚴格來說《母親》並非反戰電影，但有反對/諷刺日本軍國主義的篇幅)。而日本民眾由明治維新起，長期接受日本有權及有能力領導東亞諸國建設亞洲的種族優越教育，民間沒法形成強大的反戰運動。日本戰敗後，國內的左翼/共產主義運動亦沒有如朝鮮的勞動黨和中國的共產黨般，發展成可奪取政權的龐大軍政力量。
正是在這種政治軍事力量的冒起，影響著戰後的朝鮮半島局勢發展。即是半島上反日本殖民統治的本土左翼/共產力量，與戰勝國美國及曾經跟日本人(日本於二十世紀初殖民統治朝鮮半島，直至二戰結束)合作過的官員的鬥爭。後來，美國見這些親日統治者不受本土人歡迎，便取而代之，並積極培養當地親美政治力量。
南部的親美反共政治勢力在美國羽翼下坐大，左翼勢力受嚴重打擊。四十年代末發生的「濟州事件」，是南部軍警以掃蕩共產勢力為名的大屠殺，估計被殺害的島民近六萬，佔全島人口五分一。親美的李承晚亦於美國「監督」下的大選獲選總統。形成了北部親蘇的金日成政權，以及南部親美的李承晚政權。即朝鮮人民民主主義共和國和大韓民國。
南北雙方均不承認這種分裂狀態，金日成希望一舉「解放」南部，積極備戰，中國亦把原屬林彪四野的朝鮮族人民解放軍，撥歸這位曾經參加中國共產黨及中國人民解放軍的朝鮮領袖所有，令朝鮮軍力大增。金日成要打到南部，據講除了斯大林首肯，毛澤東亦曾表示支持。果然金日成的部隊南下無往而不利，把韓國李承晚政權迫至東南角。美國逐以聯合國之名，在蘇聯缺席下，通過決議，派兵到朝鮮半島「驅趕」朝鮮共軍。以美軍為首的聯合國部隊長驅直進，打至接近中國邊境。
於是，金日成向蘇聯及中國求助，中國大部分官員及將領均不贊同金日成的軍事冒險行動，所以金求助時中共很多高層官員均不同意中國出兵協助朝鮮。但毛澤東在斯大林壓力下，獨排眾議(據說周恩來不情願地和議)，在斯大林答應提供軍事援助下，以「志願軍」名義出兵協助朝鮮金日成政權。於是百廢待舉的中國，沒有喘息機會，參與了「抗美援朝」戰爭。
現在，越來越多中國人質疑「抗美援朝」是否值得。的確，毛澤東派裝備落後的「志願軍」往朝鮮半島參戰，對著有先進武器，制空力強勁的美軍，傷亡慘重自不待言。
中國官方數字是四十萬人陣亡，而蘇聯已公開的檔案則估計有一百萬「志願軍」陣亡。朝鮮軍南下及「抗美援朝」亦令美國有藉口進入朝鮮半島及台海，包圍中國大陸，令共產黨「錯過」「解放」台灣的機會，讓國民黨蔣介石政權可以休養生息。不過，「抗美援朝」亦令美軍退回三八線以南，令中國不用直接面對美國控制的韓國。
很多人認為，「朝鮮戰爭」/「韓戰」最大得益者是斯大林，因為可利用中國和朝鮮牽制美國。
日本亦因為「韓戰」而工業起飛。而朝鮮及韓國則兩敗俱傷，韓國軍民死亡高達一百萬人，朝鮮則更高達二百多萬。
其實，即使是金日成發動戰爭，如果美國只是把朝鮮軍趕回三八線以北，而不是長驅直進的話，中共未必會派「志願軍」抗美援朝。但那位野心勃勃的麥克阿瑟元帥，可能幻想殺入中國，消滅共產主義勢力。還是那位杜魯門總統，可能出於顧忌這位「受美國人愛戴」的元帥，也更可能比較能認清現實，不想第三次世界大戰爆發，最後罷免了這位好戰的元帥。但戰爭已造成了巨大創傷。
幾十年過去，蘇聯由中國人民的親密朋友，社會主義陣營的老大哥，變成修正主義，比美帝還危險的社會帝國主義；中國由反國民黨獨裁的人民民主革命，亦演變成奴役人民的獨裁政體。朝鮮則搖擺於中蘇之間，但個人崇拜與獨裁有過之而無不及(聲稱為解放人民的共產黨人，在奪取政權後往往成了獨裁/專制者，這是左翼人士必須嚴肅探究的問題)；韓國則由一個獨裁者接替另一個獨裁者，由李承晚至朴正熙至全斗煥，台灣則由蔣介石長期執政。
到了八十年代，蘇聯由蘇共總書記戈爾巴喬夫倡導新思維，最終於九零年，蘇聯及東歐集團在人民不斷的抗爭下瓦解。蘇聯變回俄羅斯，影響力大減；中國改革開放，人民生活有所改善，但八九年共產黨不願回應人民政治改革訴求，以軍隊血腥鎮壓民主運動，一方面繼續走資本主義道路，一方面共產黨專政體制不變，形成今日國富民窮，貧富懸殊，權貴橫行的局面；朝鮮則繼續我行我素，獨裁封建如昔，金日成九四年身故，由兒子金正日繼位，現在金正日身體欠佳，兒子金正恩準備隨時繼位。
韓國人民則經過流血抗爭，如八十年代的光州事件(軍警鎮壓示威者造成傷亡)，於九十年代逐步走向民主，但經濟體制依然向富豪財團傾斜，貪腐大案層出不窮，人民並沒有真正得到經濟自主；台灣人亦對獨裁統治進行抗爭，蔣經國繼位後，於八十年代後期開放黨禁報禁，逐步形成國民黨民進黨的兩黨民主政制，同樣，經濟體制仍然向富豪財團傾斜，即所謂金權政治，人民亦未有經濟自主。
九十年代初，朝鮮半島曾經出現過和平曙光，當時的總統金大中以及後來繼任的盧武玄，對朝鮮的實行陽光政策，開通兩地分隔多年的交流，包括因戰爭而分隔兩地的家庭重聚，並積極投資朝鮮。不過，近年韓國政權向右轉，親美的李明博於零七年上台，對朝鮮採取強硬路線令朝鮮局勢緊張。當然，朝鮮不改黷武的作風亦難令韓國民眾安心，朝鮮民族和平統一依然遙遙無期。
而中國方面，國共關係緩和，台海局勢較平穩。但中共武力「解放台灣」之心不死，台灣人民對中國的認同亦越來越薄弱；在此格局下，美國亦沒有放棄「冷戰」思維，繼續孤立朝鮮，繼續利用中台矛盾，繼續把日韓台納入其孤立朝鮮，制約中國的戰略部署中。
最讓人失望的是去年領取了諾貝爾和平獎的奧巴馬，並沒有和平新思維，延續小布殊敵視朝鮮政策，令朝鮮半島僵局持續。
至於朝鮮的「親密」友邦—-中國，是否繼「抗美援朝」，再次成為半島危機無辜受牽連者，一方面被美日韓等視為偏坦朝鮮，另一方面又好像受制於朝鮮不可捉摸的行徑？不過灰記要借用毛澤東的說話，世界上沒有無緣無故的愛，中共「死抱」朝鮮金氏政權，可以換來獨家開採當地豐富資源，可以優先在朝鮮投資幾個經濟特區賺錢，又可以經常以調停人姿態出現，增加政治影響力。只是這個「深不可測」的政權，一但擁有核武，中方也不能安枕。
因此《環球時報》這樣描述朝鮮半島僵局的成因︰
「(朝鮮)半島不出現事故符合中國利益，美國亦不希望有人挑戰它在東北亞的影響。日本和俄羅斯與中國或美國的看法類同。
但這個共同目標常被其他想法所破壞，朝鮮希望擁有核武及持續的挑釁。加上美韓對平壞搖擺不定的政策，令朝鮮感到燥動不安，其反應亦往往過敏。」
這份中國官方報章社論除了期望朝鮮「自律」，亦說希望美韓調整對朝鮮政策，減少敵意，但結論不表樂觀。看來這亦是中方對朝鮮半島「期望」，「不戰不和」，即是有小麻煩，但不要出大事。
由二戰後的冷戰格局發展到今天，「神聖」的「社會主義」實踐沒有為人民帶來幸福(貧窮的古巴可能相對讓人民感到平等，官員相對能抗拒貪腐，但面對全球化資本主義，經濟改革的壓力日益嚴重。)人民更為此付出沉重的自由代價。資本主義世界亦越來越非人性化，經濟越來越動盪，低下階層的處境越來越艱難。換言之，世界各地的低下階層市民，特別發展中地區的低下層，越來越生活於「水深火熱」之中。
然而，美蘇爭霸帶動軍備競賽，核武及大殺傷力武器威脅著人類的安全。蘇聯已成過去式，最有能力化解「暴戾」的美國，並沒有反省自己的黷武國策，反而不斷指摘跟自己意識型態的「敵對」的國家是「邪惡軸心」，如伊朗如朝鮮如古巴，加深自己跟這些國家的裂痕。朝鮮半島的危機，美國沒有宣諸於口的圍堵(剩餘)「共產主義勢力」的「敵對思維」要負一定責任。
看來傳統的政治力量很難突破現存的困局，包括朝鮮半島危機。人民自發對統治集團及經濟權貴的抗爭，無論在資本主義陣營，前蘇聯東歐陣營，中國，以至朝鮮(據聞面對貧窮饑餓，部分朝鮮人對統治者開始不滿)，是否能帶來新的轉機，愛好和平的人也只能如是想像。
灰記客 