此時此刻，又想起「共同綱領」與「反右」

《灰記–思索大時局(篩選版)》

(廣告一則︰灰記新書發佈會將於五月十一日(周日)在北京道環球大廈1908書室舉行，歡迎參加。)

中共為了落實它心目中的「普選」，其領導層馬不停蹄「召見」香港各界有影響力的團體，最近的動作是「召見」影響輿理的傳媒高層。先不談這些傳媒被召傳甚麼話之前，灰記要揶揄一下這個沒有任何胸襟的所謂大國大黨，香港記者協會明明代表大部分前線記者，卻因獨立自主的立場而被排斥。靠群眾起家的中共只知走上層路線，早已把基層，包括傳媒的基層抛諸腦後，到此刻仍是前線記者的灰記，只能鄙視這個到現在都聲稱為工農打拼的「共產政權」。

回到中共要這群「識做」傳媒高層傳話的內容，國家副主席李源潮說希望香港傳媒客觀公正，持平理性，不知是否也包括「左報」，蓋「左報」在「重大問題」上一點也不客觀公正，持平理性。其實這只是開場白，會後他透過訪問團代表向傳媒說的才是核心所在，就是罵佔中違法，妨礙「普選」，影響繁榮安定。那個陪坐的港澳辦主任王光亞也加把口(當然也是透過訪問團代表傳送出來)，說必要時會應特區政府要求，協助處理佔中。然後第二日又透過訪問團代表，傳達基本法委員會主任李飛所言，特首不能與中央對抗，否則危害國家安全的話。三個層次不同的中共官僚的發言，目的只有一個，就是恫嚇港人，乖乖向有篩選，保證中共屬意的人入閘參選的所謂特首普選就範。

灰記不知這些傳媒高層在會面時有否膽量提一些「敏感」問題，例如香港有集會自由，佔中也是一些人爭取普選的表達方式，是否違法，最終應由香港法庭判決，或是香港很多人都不希望篩選特首候選人等等？但他們出來時只是乖乖的「召本宣科」，令香港人更感「寒風陣陣」，未來的輿論導向如何，主流傳媒會否更緊貼北京，不敢樂觀。

對於中共的恫嚇，灰記還是那個態度，儘管「寒風陣陣」，前境殊不樂觀，關心香港自主自治，有獨立思考的人不會因此輕易就範。其實何謂「對抗中央」，但凡有人的地方，有不同族群的地方就有矛盾，「中央」與「地方」一樣有矛盾，倘若香港利益與北京利益有矛盾，香港特首為香港人請命，是否與「中央對抗」？倘若中共霸道破壞一國兩制，強力干預香港(這跡象現已路人皆見)，特首堅決捍衛一國兩制，是否也是與「中央對抗」？其實，現在小圈子產生的特首，加疑似地下黨上台之後，敢於捍衛一國兩制的官員買少見少。普選特首，非中共欽點的那種，就是一國兩制的「最後機會」，希望有強大民意做後盾的特首，有多些勇氣捍衛香港的自治吧了。

觀乎民主社會，市長與總統/總理/首相不咬玄，即中共所謂與中央對抗，簡直無日無之。這次來香港的馬尼拉市長埃斯達拉達，不是與其總統阿奎諾三世不和嗎？他為了自己的政治利益也好，為了菲律賓「整體利益」也好，這次聯同內閣部長來港最終「處理好」人質事件，至少香港家屬願意為事件劃上句號。台灣的高雄市市長是屬民進黨的陳菊，她經常與國民黨的中央政府唱對台完全等聞事。美國的共和黨籍或無黨派市長、州長經常與民主黨籍奧巴馬總統意見不合，美國沒有因此而被危害，難道崛起的大國如此脆弱，一個「不聽話」的特首就「傾國傾城」？

無他，民主社會的市長也好，總統/總理/首相也好，都是人民直接或間接(不等於篩選)一人一票選出來，大家都有人民的授權，一切要看憲法和當地法律行事，市長雖屬地方官員，毋須中央任命，亦無責任聽從總統/總理/首相。

說穿了，香港之有一國兩制和基本法，是因為面對一個專制政權，一個黨國，香港難以落實一國兩制和基本法，也是因為面對一個專制政權，一個黨國。

此時此刻，又想起「共同綱領」。這個博客不知提過多少次，中共名義上還是與各大民主黨派「聯合執政」時，即未完全專政前，在新的政治協商會議，與各民主黨派，各界代表等制訂了「共同綱領」，其中包括確立共產黨領導下的多黨合作制，以及最高權力機關是人民代表大會，代表由普選產生之。當然，中共最終甚麼也食言，多黨合作即民主黨派臣服，普選人民代表即中共欽點代表。甚至在毛澤東瘋狂獨裁高峰時，人民代表大會和黨代表大會好幾年不開會。「共同綱領」以及由「共同綱領」演變出來的「憲法」都是廢紙。

基本法會否隨「共同綱領」和「憲法」成為「廢紙」？因為如果認真落實，會妨礙中共的專政。有人或會反駁，中共和特區政府不是口口聲聲說普選要在基本法的框架下進行嗎？問題是中共要香港人遵守基本法，卻毫不尊重基本法。基本法講明，就有關「中央與特區」關係的案件，法庭可提請人大釋法，但九九年特區政府就居權案違反基本法向人大提釋法，中共操控的人大沒有要求特區政府尊重基本法，尊重終審法院決定不提請人大釋法，自行處理居權案(129判決)的決定。零四年中共見港人民主訴求呼聲高，粗暴踐踏基本法，把循序漸進邁向普選的立法會進程叫停，夾硬把直選和功能組別議席定在五五之比，基本法規定的普選三部曲變成五部曲，普選是特區內部事務的承諾不見蹤影了，證明白紙黑字的基本法，對中共來說並沒有約束力，必要時可以任意解釋。

回到「共同綱領」，「共產黨領導下的多黨合作制」保證了中共永遠的領導，即執政地位，如果真的有一個由人民一人一票普選產生的最高權力人民代表大會，中共往後的倒行逆施，反人民的施政，一定會令這個有最高權力的人民代表大會發揮作用，修改憲法，取消共產黨領導下的多黨合作制，令其他民主黨派可與中共競爭政權。因此從一開始共產黨領導是真正的核心 ，多黨合作制其實是多黨與中共「合作」(即識做臣服)，而非中共與多黨「合作」。至於普選人民代表大會就更是說說而已。

因此，當那些有名無實的民主黨派官員應毛澤東「邀請」發言替共產黨整風，說出共產黨領導下的多黨合作制並無任何平等合作的味道，只是共產黨發施號令，甚至一些較「激進」的明言要分享權力時，毛澤東與中共便腦羞成怒，覺得這些民主黨派竟然不識抬舉，不懂共產黨的心意(其實大部分已經是貼貼服服了)，一個「反右」便把這群民主黨派完全收拾，從此以後「多黨合作制」的門面也沒有了，中共完完全全壟斷政權。

再看理論上最高權力的人民代表大會，從來都沒有落實過普選，只有欽點的等額選舉。基層人大後來實驗差額選舉，但仍屬意由共產黨基層幹部當選，不受共產黨「祝福」的人，勉強參選可能帶來被監控，甚至被整治的危險。如果說共產黨政府和人民代表大會是行政和立法關係，「實踐」起來，這個關係並非一般理解的互相制衡(「共同綱領」甚至寫明是立法制衡行政，因人民代表大會是最高權力機構)，而是共產黨包攬行政、立法(不用說司法)權力。而中共要求香港三權合作，也是要香港貼近大陸那套。

但為何當時如此寫，灰記以為，當時中共還未完全撕破專制的面孔，因為在與國民黨鬥爭時大講特講民主、自由，一下子變臉不大好。另外，還覺得「新中國」需要大小資本家、大小知識份子(即現在所謂專業人士)，以及代表這些階層的民主黨派，幫忙「建國」。所以就有共產黨領導，確立中共專政，多黨合作，暫時還需要利用民主黨派及其代表的階層的制度設計，至於人民代表大會，則恐怕是應酬一下外界對共產黨作過實現民主自由「承諾」的企盼。

權力使人腐化，或權力令人瘋狂，在權力的誘惑下，再謙卑的人也會變成暴君。這些都是老生常談。不排除當初中共領導層一些人，以至毛澤東都曾試過虛心向民主人士、大小知識份子討教過「治國之道」，也不排除中共當初想過重用一些專家學者。問題是向權力制衡的制度從來不曾建立，國民黨獨裁都尚且不能令中共反省不民主的禍害，沒有在延安「革命聖地」建立民主機制，反而大肆整治「異己」，做其「山寨王」，到了其槍桿子能「指揮」全國四萬萬人時，沒有其他政治軍事力量可以牽制它時，它就如一匹脫韁之馬，或曰變成權力怪獸，為所欲為，加之教條共產主義的推波助瀾，令中國人民疲於奔命，令千萬計人活活餓死，令百萬計人遭政治迫害，令全國沒有人再敢說真話…「文革」過後，把中國搞得經濟瀕臨崩潰的中共，需要改革開放來合理化其統治。

中國改革開放之初，中共內部以至民間的確有鼓反思的聲音，或稱「力量」，希望政治上有所改革，令人民有方法可以看管這隻權力怪獸，令牠不能為所欲為，只是中共第一代「革命家」中了太深的權力毒，鄧小平一聲令下，民主牆消失，民運人士被抓，香港被波及的是上去串聯的托派人士劉山青、吳仲賢，前者被判刑十年，後者「醒目」假裝願意做「二五仔」而得以回到香港。

這些波折伴隨中英就香港前途的角力，英方希望利用談判香港獲得最大利益，在知道沒法延續治權之後，部署「體面」撤退，中方則希望「收回」香港後，(主要是經濟上)仍要利用香港，所以主要和本地資本家和「高等」專業人士打交道。有一點政治意識的香港人，大多贊成「民主回歸」，寄望中共內部政治改革，亦寄望香港民主化。於是由中英聯合聲明推演出來的基本法，本來可以有空間多點「照顧」「民主回歸派」的需要。可惜香港人寄望的八九民運，因為中共始終離不開「槍桿子裏出政權」的暴力邏輯，以屠殺告終，中國人的政治改革願望被鄧小平等中共強硬派扼殺，基本法轉趨保守，即所謂鳥籠民主。但為了應酬國際社會及香港人，依然籠統的承諾雙普選。不過，心目中依然是大陸那套，一是拖延，如果拖延不了，就要保證選舉結果的操控性「普選」。

於是，行政長官最終由一個有廣泛代表性，經民主程序產生的提名委員會推選候選人，由普選產生，行政長官及主要官員由中央任命，一個可能功能組別也可千秋萬世的立法會。這種所謂「高度自治」，比任何民主國家的任何一個城市的自治水平還要低。香港人要求普及而平等的選舉，要求有公民提名以抗衡任何形式的篩選，香港人不惜公民抗命以捍衛香港真正的自治，中共及其在香港的同路人便極盡恫嚇的能事。無他，現在一些溫馴泛民隨時作出重大妥協，只有更多香港人「覺醒」，更大而持續的公民/群眾運動才有可能改變香港的「宿命」。現在香港好比大陸五七年「反右」前後，民主黨派/資本家/大小知識份子…要麼更加歸順，要麼「冇運行」。

灰記在此要將一下香港資本家的軍，當年的民族資本家，在中共直接統治下，尚且為了「愛國」理想，聯同民主黨派，向專制者「爭取」一下政治民主，雖然最終下場慘淡。現在的香港華資大戶，樂於與走資但脫不了「槍捍子裏出政權」暴力意識的中共共舞，拖香港政制的後腿，進則爭取更多經濟利益，退則撒資走人，對香港毫無承擔。

有評論人認為中共忌憚，陳方安生等所代表的極溫和「民主派」與一些資本財團合流，甚至有「外國勢力」滲入，爭奪香港治權。這種資產階級內部矛盾怎樣看？灰記還是那幾句，讓普及而平等的的選舉制度發揮作用，不管是「愛國愛港」者，不管是「勾結外國勢力」者，不管是「反中亂港」者，讓市民一人一票去決定誰有資格管治香港。留在香港，對香港真正自治還有企盼的人，在一國兩制未完全崩解前，仍有很多努力的空間！

雜談胡扯未夠秤

社會窒悶，青年噪動，前境不妙。這並非灰記對電影《未夠秤》的觀後感，而是灰記一貫悲觀的心態。

至於比灰記年青二十多年的導演，也有悲觀的時候。他在facebook 曾寫道︰ Whenever I lose hope for Hong Kong, it is refreshed by scenes like this. I was on the MTR and the girl opposite was reading John Carroll’s A Concise History of Hong Kong and then I noticed her bag-“Stand up , Speak out", I don’t know who you are but we need more of you.(每當我對香港失去希望，一些如此的情境會振奮我。在地鐵上，坐在對面的少女正在讀John Carroll的A Concise History of Hong Kong《香港簡史》，然後我發現她的布袋寫上「站起來發聲」，我不知你是誰，但我們需要更多像你的人。)

這位名Matthew Torne的英國人，一直對香港有情意結，是其中一位真正關心香港的「老外」。他花了百多萬港紙，用了兩年半時間拍攝的紀錄片《未夠秤》，最近成了社運圈，以至一些傳謀的關注點。無他，片中其中一位角黃之鋒，早已成了名人，而影片亦捕捉及呈現成了名人的黃之鋒，如何與這身份「周旋」，包括利用自己的能言善道，輕易滿足傳媒追求簡單易明，有點辣但不會衝擊主流價值的sound-bite(講話片段)；包括這位當年僅十四歲的反國教少年，迅速「俘虜」不少主流傳媒之後，如何利用自己的知名度推展反國教運動等。

對黃之鋒而言，主流傳媒不難應付，「來來去去都是那幾條問題」，為何反國教？有甚麼具體行動？下一步行動？(大意)。相比很多成年人，特別那些辭不達意或言不由衷，經常說不出一個所以然，以至暴露陰森、虛偽、愚蠢、不堪的高官和議員政客們，這位未夠秤的少年的確令人刮目相看。灰記特別有印象的小節，就是一個學民思潮與梁振英會面時，梁不知是否有意，問學民的民是否文章的文，黃之鋒答是公民的民，然後加一句，「識唔識寫呀？」充分顯示這位未夠秤「腦子快、不饒人」，權貴都冇面俾的本色。

影片珍貴之處，在於把黃之鋒鮮有於傳媒鏡頭前展現的一面，有節制地放到影片中。例如其母親述及如何「啟發」黃的社會意識，講到在他小學三年級(？)向他提及「六四」血腥鎮壓及死難如何令人悲傷時，在旁的黃調侃死幾人嗰啲咯，像在告訴大家當時對父母的感性一點觸動都沒有，流露一個少年人「沒有分寸」的率性。又例如他在車上批評學民思潮的其他同伴，只顧參演達明一派演唱會的反國教環節，不願意到街上派傳單，其他非學民思潮成員反而更多願意幹派傳單的粗活，暗視其他人會怎樣看學民思潮。然後舉自己為例，犧牲了補習時間，浪費了數百元補習費，也要趕往派傳單。說的時候沒有半點怒意，只希望同伴反省，又流露比很多成年人更「老練」，或曰「老積」的以身作則領袖氣質。當然，作為能號召數以十萬人出來示威的公眾人物，有時表現沾沾自喜也是自然，畢竟他仍是少年。︳

看到這群年輕人，不論面對梁振英或任何官員政客，那種勇於說真話，即使真話如何讓人「難堪」的「純粹」，灰記感受到久違了的清新。

這種清新景象不獨來自那些較少在主流傳媒看到的「學民仔女」影像，也來自「馬仔」馬雲祺這個對著鏡頭不自在，說話沒有那麼流暢的另一主角。這位比黃之鋒大兩歲的同校學長，輟學全面投身社運和激進政治。所謂激進政治無非就是加入社民連，全職為社民連工作，做著很多看來很沉悶但所有示威集會都需要的粗活，例如派傳單，拿橫額，運送物資和器材等。 不善辭令不等於不會思考，馬仔會看左翼政治書籍，對香港流於形式主義的社運多所批評。例如當很多成人都「沉緬」於多少人圍政總，如何如何創造歷史時，他會退一步指出，無論甚麼議題，無論有多少人走出來，如果只停留在形式，停留在參與過的滿足感，沒有政治意識提升，沒有生活態度的轉變，意義不大。

兩位未夠秤雖然起步點不同，黃之鋒講求「理性」及社會可接受的手法，馬雲祺則不惜公命抗命，因為非法集結及每侮辱區旗罪被判社會服務令。但經歷歲月，特別黃之鋒，對香港政府/議員政客的醜陋/窩囊，警方只站在權力一邊有更多體驗，也有了改變。例如起初黃之蜂對往中聯辦抗議有所保留，因為都是社民連和人民力量未經申請的非法集會，在12年的七一後，黃之鋒與學民思潮聯同二千人遊行到中聯辦，為的是要直接向中共示威，抗議其直接參與染紅國民教育。在遊行後，他向著懷疑被竊聽的手機說，你們即管偷聽，我們要說的都可以向任何人說(大意)。(今日政改爭議中，學民思潮堅持被認為是「激進」的公民提名，也反映學民思潮及黃之鋒與主流泛民的分歧，「學民仔女」成了「激進派」。)

電影沒有旁白，也謝絕傳統政客、社運老人對年輕人指指點點，主要透過兩人身邊的朋友/戰友，講述對兩人的看法。例如一位學民思潮比較年長的成員，可能比黃大一點，指他天生領袖魅力，很能服眾。而一位年紀不會比馬仔大多少的女社運人士，則對他甘於當「革命鏍絲釘」表示十分欣賞。唯一比較沒有那麼「平衡」的是電影給予馬雲祺較大篇幅講他與黃之鋒不同選擇背後的理念。影片完結時，馬仔亦對香港人習慣等候領袖號召有所批判，唔通要等下一個黃之鋒出現(大意)。

《未夠秤》在此刻出現，可令自命關注社會的人，如灰記，從這兩位年輕人的堅持、投入，懶理主流多數的說三道四，而多一點自省，少一點藉口。而灰記從來就認為，未來屬於下一代，上一代能夠「好好」面對上一代的問題，這一代人「好好」面對這一代的問題便是了。為下一代著想亦是另一種家長式心態流露。近年，更多年輕人不安與噪動，選擇更「激進」的路，只能說反映成年人抱殘守缺，不敢越雷池半步的怯懦與自滿，沒有「好好」面對自己的問題。就以新一輪的政改為例，泛民的進退失據，章法大亂，一時提委會提名、政黨提名、公民提名缺一不可，一時又公民提名非必不可少。一時這邊廂急不及待要雞蛋碰石牆，絕食爭普選，那邊廂到上海爭取萬無邊際的溝通。無怪乎，黃之鋒看不過眼在facebook道，絕食並非不可以，但泛民連一個共同的普選要求也沒有，仍是各自表述，絕食來做甚麼(大意)。一個未夠秤少年的政治領悟力比那些「身經百戰」的泛民政客高不知多少倍，市民還要「指望」這群泛民政客？

灰記恐怕，面對令他們恐懼的對手，這群抱殘守缺，不敢越雷池半部的泛民政客，以至學者，為了一己之私也好，為了怯懦與自滿也好，終於向「現實」低頭，再次向四不像的政改say yes，麻醉自己說提委會沒篩選，麻醉自己說已增加了民主成分，麻醉自己說下次再爭取，變成未夠秤沒選擇，年輕人沒選擇，忠於自己的成年人沒選擇，一場真正「雞蛋碰石牆」的運動，一場被主流傳媒抹黑的運動，一場因警方強硬執法而流血的運動終不可避免，不管大家願意不願意。

 

通知一則

 

各位經常有留意這博客的朋友︰

灰記會把部分文章結集成書，歡迎寫點對本博客的感言和評論，刊於書上。謝。 

 

灰記上