中國，請放慢你的腳步，等一等你的靈魂

中國一列杭州往溫州的火車，據說是因為被雷電擊中，失去動力而停駛，稍後一列火車剎制不及而猻烈碰撞，幾個車架被抛出橋外，官方稱造成三十多人死，二百多人傷。不過，網民質疑官方的死亡者數字。

面書上有人寫道︰

「今天全國網民刷了牆：『中國，請放慢你的腳步，等一等你的靈魂。』，​再加一句：『也請你不要再鎖住靈魂。』」

(詳細版本︰RT:紐約時報今日頭條摘引一則廣為轉載的微博：“中國，請停下​你飛奔的腳步，等一等你的人民，等一等你的靈魂，等一等你的道德​，等一等你的良知！不要讓列車脫軌，不要讓橋樑坍塌，不要讓道路​成為陷阱，不要讓房屋成為廢墟。慢點走，讓每一個生命都享有自由​和尊嚴。每一個個體，都不應該被這個時代拋棄。”)

內地媒體《經濟新聞網》也疑問這次意外是人禍︰「由于事发突然，“雷击造成系统失灵，最终列车追尾相撞”这一说辞亦非最终调查结论。但倘若如此，那至少可以说明，铁路部门的监控系统失灵了。」

有線電視第二天採訪了部分死者家屬，他們指摘官方營救不力。有死者家人指，事發後立刻趕到現場，當時只是事發後六小時 ，但已經有官員為趕通車而 下令停止救援。他稱無法接受。中共以往被指摘重政治鬥爭而輕人命，現在則變成為了經濟和業績而漠視生命。

面書上有人轉貼《鳳凰視頻》拍客拍到第二天早上當局迅速把撞毀車架就地掩埋的片段。

還轉貼了《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第四章第二十四条：“任何单位和个人不得破坏事故现场，不得伪造​、隐匿或者毁灭相关证据。”

然後又轉貼了《南方都市報》報道圍觀市民對就地掩埋列車殘骸的看法︰

「附近围观的村民这样说： 『万一里面还有人呢？』『还有东西』，『埋在这里也不可以啊，怎​么能埋在这里？』『太草率了。』『谁知道啊，他说没有人就就没有​人。』」

內地網民紛紛留言，質疑當局的做法︰

 @yangpigui:「 凌晨4点宣布已无生命迹象，14个小时后又救出小孩儿，​其间发生的事情有：碾碎掉落的车厢，内部协调，拟于下午​6点通车……我相信了：他们根本就没有尽力救人。」

@nanalonely 问：「1事故调查已连夜完成？2暂不论灾難因素列车有无设​计缺陷，但空难时环境允许所有碎片都要找到！3铁道部长​就是去指挥埋车的？4就地挖坑对高架桥有无影响？5遇难​者遗体遗物如何处理？6是哪个部门处理的？7他们有这样​处理的权力吗？」

‎@laokalaoka 老卡︰「动车不是实名的吗？死了几个，伤了几个，失踪几个，完全​没谱的？ 生要见人死要见尸，这不是最起码的吗？人不见尸没找着，​说切就切了？！说埋就埋了？！麻辣隔壁，下这命令的不怕​子孙18代都没屁眼？」

@wenyunc​hao︰ 「车头车厢就地掩埋，毁尸灭迹，世间罕见。撞击变形可以准​确测量撞击瞬间速度，是追究有无决策失误的重要数据。车​厢遗物生物残迹是认定遇难者身份的重要证据，岂能草率处​理？」

法例規章訂明不能破壞意外現場，目的當然是為了不妨礙調查意外成因，待有關調查人員調查完畢才清理現場。這是任何人都知道的常識，為何偏偏政府官員「不知道」或不予遵守呢？從視頻所見，一邊還在把屍體抬出車廂，一邊已挖了一個大洞活埋車廂，顯然觸犯了有關條例的「不得偽造、隱匿或者毀壞相關證據」的條文。

不過，鐵道部發言人在記者會仍為活埋車架辯護，說是為了方便救援！當然沒有內地記者敢提出如此處理是否違法的問題。

Howard Tsang 上載

網上亦流傳宣傳當局對處理此宗事故的指示，目的是限制報道︰

「宣傳提示︰溫州動車脫軌事故報道名稱統一使用"7.23甬溫線特別重大鐵路交通事故。

「溫州動車事故從現在起以"大災難面前有大愛"為主題報道，不猜疑，不展開，不聯想，個人微博也不要轉發！節目中可提供相應服務訊息，音樂注意氛圍！」

很多網友在TWITTER和面書上都質疑意外的說法，因為雷電擊中訊號系統好，任何原因也好，列車停駛一定有措施通知下一列車及時停駛，這是最最起碼的安全要求，為甚麼完全失效？官方到目前沒法解釋。如果連繫起不依法例規章處理意外現場，再連繫起因為腐敗問題「中箭下馬」的原鐵道部長劉志軍，早前被全程均有參與京滬高鐵工程的原鐵道部副總工程師周翊民，揭發他為了好大喜功，要做「世界第一」，妄顧乘客安全，硬將時速300公里的高鐵提高至350公里，並隱瞞諸如路基沉降、機蓋飛脫等問題。

《人民日報》山西分社社長杜峻曉也曾引述鐵道部工程師說：「我這輩子出門堅決不坐高鐵，原因就是，高鐵路軌鋪好後沒有自然沉降的過程，而且都是「三邊」工程(邊勘測、邊設計、邊施工)，如何保證安全？」從網上得知，一些先進國家例如德國，建高鐵時，路軌鋪好後，至少要等三年，讓其自然沉降，檢查好後才能使用。中國建高鐵/准高鐵只求快速完成，不求安全穩妥。網上有報道稱，有來華指導建高鐵的外國工程師，看不過眼中國的「多、快、好、省」的「優良傳統」(實際是多、快，但不好也絕不省錢)，趕快辭職不幹。

發生這次列車大災難前，全國高鐵已發生過多次意外，包括武廣線曾經發生一個電機的端蓋飛出來了；200公里的北京到瀋陽的CRH5多次因為中途故障而停車。太原到石家莊的石太線才建了2年，已經出現了沉降，據說線路沉降最大處達到40厘米；據說京津城際也出現了沉降。

這一切都令人聯想到權力沒得到適當的制衡，政府不受監督的毛病；這一切也已是老生常談︰官員為了要威風也好，為了中飽私囊也好，為了政績也好，就是頭腦發熱地發展基建，偷工減料地發展基建，妄顧安全地發展基建。而這種「馬虎」的辦事方式，必然影響管理人員以至前線工作者的心態，最終受害的是平民百姓。

大陸高鐵的種種問題，應該讓香港那群基建狂，包括特區政府、建制派等，好好反省。叫停叫慢融合不一定是香港本位主義，就是因為大陸沒有一套讓人有信心的基建評估和監督制度，香港才要小心奕奕，不要讓大陸那套好大喜功、妄顧實際、妄顧安全的官場文化「融化」香港(現在這種大陸式官場文化是否已經在香港生根？)更可嘆的是，香港原本比較穩妥的管理制度，回到大陸便不能有效運作，看港鐵在大陸經營的地鐵，扶手電梯意外頻生，造成人命傷亡便略知一二。

那些一味唱好大陸行政效率高，沒有民間及政黨「拖後腿」的港區人大及政協委員，經濟學者及傳媒人等，是時候如中國網民所說︰

「請放慢你的腳步，等一等你的靈魂。」

深層次矛盾的「和諧」社會

曾蔭權見老細，聽老細訓話。但訓話有兩種，一種黑箱作業，曾蔭權所服務的市民，永遠不會知道胡溫私下跟曾蔭權說了些甚麼，而那些說話往往關乎港人根本利益。因此，所謂港人治港，連half truth也不到。

至於公開的訓話，不只是衝著曾蔭權，港人亦在被訓之列。但作為堅決捍衛自己權利及尊嚴的公民，不會跟那些專家學者一般見識，揣摩當權者說話的含意，而是直接了當的回應當權者的說話。

中共悍然踐踏憲法，侵犯人權，無理將劉曉波判刑(還有無數異見及維權人士亦遭遇類似命運)，沒有資格指指點點，要曾蔭權保持香港和諧。

香港大部份人要求盡快落實普選是眾所周知，只是中共一而再，再而三的阻撓民主進程。最赤裸的一次是在零四年四月廿六日，由人大常委奉中共最高層的命令(人大根本就不是全國最高權力機關，而是聽命於中共的花瓶議會)，釋法叫停香港政改進程。所謂地區直選與功能組別比例不變(五五之比)，是公然違背自己在基本法循序漸進，最終達至普選的承諾。

很多所謂務實人士，專家學者，以至泛民中人，也一再為政制停滯不前而為中共開脫。「既然中央已定下這限制，政改只能在這限制內改動。」這不是妥協，這是投降。中共已經設了圈套，或稱鳥籠，要識時務者乖乖入局。

曾蔭權所謂「中央真心希望推動本港民主發展」其實說漏了嘴，即原來所謂政制發展是香港內部事務，其實是一個大騙局，中共必定要插手，而且手伸得特別長。因此那個為民建聯/建制派度身訂造的區議會方案，必定會修修補補，吸引按耐不住的泛民識時務者投誠。堅持真正落實民主的人，除了抗爭之外，已別無選擇。「五區補選、變相公投」是第一步。

至於溫家寶在繼續要曾蔭權搞金融(即無所事事)的同時，說了一些迎合香港基層市民的話，「(要)更加重視發展社會事業和關注民生，以增進港人對未來的希望。」不過，溫家寶首先要撫心自問，大陸在中共壟斷政權下，蛻變成權貴資本主義社會，經常作親民騷的他，如何解決大陸的深層次矛盾？

譚作人為四川地震災民依法追究「豆腐渣」工程責任誰屬，為何被關押審判？農民工沒有政府支援，自辦學校教育子弟也經常受無理干擾，甚至校舍被拆卸。這些弱勢群體的教育問題，政府為何坐視不理。捨下平民百姓的交通需求不顧，拼命興建只為富人服務的高速鐡路……。請問這些又是否關注民生的表現？

曾蔭權民望低落，市民對他的執政表現心中有數。但中共的執政何曾受過人民監督？

至於溫家寶所說的深層次矛盾，只要香港真正落實民主制度，由港人當家作主，官商勾結、貧富懸殊、大財團壟斷經濟的局面必定有較合理的解決方法，不用自顧不暇的溫家寶提點。如果中共繼續拖延香港民主進程，阻撓港人當家作主，這個深層次矛盾永遠也解決不了，曾蔭權不能，下任特首也不能。

大陸深層次的矛盾，也是因為人民未能當家作主，權力由共產黨壟斷所致。所以走遍大江南北做親民騷也解決不了深層次的矛盾。

元旦日，香港各路公民(也許會有部分內地人參與)，會向胡溫揭示深層次矛盾的成因，以及顯示人民當家作主的決心！

客觀中立的意識型態

艾曉明老師的文章，獨立媒體的公開信，主流媒體基本上聽而不聞。個別記者可能有一番爭扎，但影響不了傳媒生態。

灰記最耿耿於懷，就是中立客觀的迷思，因為傳媒根本並非中立，而是有傾向性，不一定指「親中」還是「反中」，而是香港根深柢固的「自由市場」盲點。灰記親身經驗以及與同行交談，都有此深刻的感覺，「個人努力」、「家庭價值」、「政策公平」，這些觀念深植傳媒決策者腦海中。

因此，他們不喜歡講弱勢社群被欺凌及沒出路的故事，如果有個草根階層家庭有幸被正面報道，很可能因為爸爸媽媽每天工作十幾小時，賺幾千元也不願拿綜援；或者子女在極惡劣環境下讀書出頭。無他，「個人努力」思想作祟。曾經有編輯說，那些七、八十歲的老人家依然執紙皮「自力更生」，值得歌頌。我聽後跟稔熟的同事說，天啊，這個社會讓那麼多長者晚年依然要庸庸碌碌，這個社會很病，那個編輯說出這些話，更病。

有一個仁愛堂廣告，居然形容那些還有氣力執紙皮的長者「幸運」，真是人間何世。香港是全世界最富裕的城市之一，怎能讓長者「臨老唔過得世」。連安老事務委員會都認為要認真研究推出全民退休保障，這個政府依然無動於衷。而傳媒高層亦絕少願意花篇幅探討這課題，因為他們基本上退休後生活沒有問題，那些晚境淒涼的只能怨自己讀書少，賺錢能力低，沒有好好培養子女「成材」……。在編輯們心目中，一切都是個人造化問題，不是社會制度問題。

因此，即使最近聯合國公布貧富差距最巨大城市，香港排名第一，除了報道一下，編輯們不會有興趣鼓勵記者製作特輯，探討香港貧富差距越來越大的原因。因為私營傳媒的老闆不是大財團，便是自由市場的信徒，不會探究香港這種政府主要為大財團服務的畸形社會，如何令普通市民生活越來越艱難。

故此反對領匯上市的盧少蘭被傳媒肆意醜化(傳媒連客觀中立的那套外衣也脫掉)。領匯上市後瘋狂加租，令小商戶更難生存，令基層市民的生活更艱難，但傳媒只會少罵大幫忙，讓罷市的商戶吐兩句苦水之餘，最終依然那句「領匯是私人公司，領匯要向股東負責」，而不會深究政府這種新自由主義政策，即不停外判對基層市民的影響，以及對社會穩定的衝擊。

因此，聲稱為基層出力的社民連，他們稍為激烈行動，主流傳媒必定口誅筆伐，說他們行為過激，言論偏激。實情就是根本沒有客觀中立這回事。灰記相信，政府向大財團傾斜的政策，中產人士不會感受不到，只是因為保守心態而不願冒風險去改變現狀，特別那些仍有政策保障的專業人士，自然希望政府在服務大財團之餘，也要照顧一下他們的利益。

這兩種保守勢力合流是一座堡壘，套用過去的說法，就是資產階級社會的階級性。傳媒是服務於這種階級性的意識型態工具罷了。因此，有不少傳媒決策者會覺得現在的政府過分軟弱，「以前收地好有效率，政府絕唔會姑息，而家菜園村村民嘈兩句，又要提高賠償，冇哂原則。」

領匯好，菜園村與高鐵好，絕大部分傳媒不會深究政府政策的公平性，為甚麼外判上市必定對社會有利？基層的利益在那裡？為甚麼大花公帑、破壞環境建高鐡，炒作虛無的融合概念(現在不已融合了嗎？)，硬要犧牲村民和西九居民的利益，便是發展的硬道理？

這是那些還願意關注基層/弱勢社群，反對精英主義的主流記者的無奈，只能設法在夾縫中尋找可報道的空間。因此，灰記作為記者的困境是逐漸遠離群眾，逐漸變得無力，逐漸變得冷漠。不過，灰記仍有冀朌，日漸尖銳的社會矛盾需要制度性的解決方法，人民的呼聲始終會爆發，即使主流傳媒要封殺，它也不會消聲！

菜園村的「最後」聲明

早前因為抗議鄭汝樺講大話，被立法會保安無理拘捕的菜園村居民(不知背後是誰指使)，九月廿三日再到立法會，他們連同其他反對清拆菜園村的團體和個人，參加立法會交通事務委員會鐵路事宜小組委員會特別會議，發表感言。

可能害怕村民即場再次揭穿她講大話，也可能根本從頭到尾都看不起這群弱勢村民，鄭汝樺沒有到場，派出她的副手邱誠武應付。

那位年愈八十的高婆婆(黃金福)，只是訴說她如何在半世紀前，在菜園村從零開始，建立家園，把子女養育成人，如今希望於自己一手建立的家園終老，將要落空。而另一位住在元朗的婆婆亦發言，敍述自己與高婆婆在菜市場的交往，以及高婆婆的子女如何在大風大雨中，顫抖著身體協助母親賣花。

這些感人的發言，這些庶民走過的甘苦日子，這些極其卑微的願景，在三分鐘發言的限制下被打斷。說感人，灰記大概是一廂情願，大部分港人，起碼大部分傳媒，情願給「無限」時間那些大富豪長者講如何投資股票，以及家庭瑣事，而且不怕重覆乏味。而這些大富豪長者早已忘記他們那一代建立家園的血肉故事，在他們心中只有數字，多一個億，少一個億的數字，再沒有田園，再沒有社區可以引起他們任何興趣。

當菜園村關注組主席高春香邊飲泣邊發言，反駁政府及鄭汝樺從頭到尾都沒有見過他們，較低層次的官員「落區」如人肉錄音機，令村民徹底失望。而經他們查問，與政府的講法相反，沒有任何村民，包括租客、業主同意政府的賠償方案，願意搬遷。

不過，當她要講到第三點，即最後一點時，三分鐘限時已到，小組主席劉健儀硬要斬斷高的說話，有團體代表說讓出半分鐘給她，劉沒有理會。直至湯家驊，以至代表地產界的石禮謙都發言表示，應讓高春香講完村民的心聲時，劉健議才不再堅持。

高續發言說，如果政府繼續玩弄手段，沒有誠意談判的話，她便在這裡作最後一次重申，不遷不拆是他們的立場。

除了村民，個別人士及團體的發言都點出政府假諮詢，不聽民意，不理會獨立專業意見的所謂「行政主導」的謬誤。例如梁啟智利用港鐵的設計圖，轉一轉腦筋，便得出政府所謂唯一影響最少的方案其實是影響最大的方案，而村民提出的反建議可減少一半影響，而石崗軍營方案更可將影響減少四分三，由原來的六十戶減至十五戶。

有人提出其他地區高鐵大幅虧蝕(如台灣高鐵)，或需要政府繼續大量補貼(如京津高鐵)，美國經過反覆論證，最後取消興建東北走廊高鐵，北京交通大學經濟管理學院教授趙堅的分析很有說服力。有新建議將總站放在使用量嚴重不足的落馬州站(即變相不用興建香港段)，再作交通配套安排。保育人士馮炳德大罵政府的環評報告、社區影響評估遠離國際標準，馬虎了事。奇怪，這樣大型的工程，除了個別小型環保組織，所有環保團體都沒有關注，他們靜默得離奇。

個別說得精彩的發言人，獲得掌聲(因為參與這次會議的主要不是循規蹈矩的議員，而是民間人士)，起初主持會議的劉健儀反射式的要求馬上肅靜，當高春香可以「超時」發言之後，當發言越來越熱烈之後，劉健儀也不再喝止掌聲(其實她不干預，掌聲也只會維持十秒八秒，完全不會妨礙會議進行)，不管她是因為受某些發言所感動，還是明知這些會議不會阻礙「大局」(政府要做的事)，不再堅持無謂的會議規則也是一種進步。

不過，這個特別會議，這樣重要的議題，引不起傳媒注意。對傳媒來說，高鐵上馬已成定局，即使有新的反對觀點，新的反對理據，也再引不起他們的興趣。至於在場的立法會議員，特別泛民議員，會否受到感動和啟發，順應龐大的反對民意(至少一萬四千封反對信)，要求再重新討論興建高鐵的問題，包括停建的可能性，實在是一大嚴峻考驗。

菜園村，庶民自力更生的最後掙扎？對瘋狂發展主義的最後怒吼？

這群穿綠衣的菜園村村民，當中有不少是長者，他們可能甚少踏足市區，這一天，卻要踏進門高保安多的立法會議事大堂，聽聽房屋及運輸局如何將他們妖魔化。他們是興建高鐵香港段的犧牲者。

果然不出所料，局長鄭汝樺如錄音機般，例行公事般重申政府已諮詢村民，沒有更好的方案，必須犧性這條小村落。憤怒的村民即時反駁鄭汝華從來沒有諮詢過他們，「鄭汝樺講大話」這句抗議聲，換來主持會議的劉健儀下逐客令。

不但如此，被立法會保安驅趕的村民，包括一直投入關注的朱凱迪(被數名保安抬走，從電視直播畫面看，很難確定朱凱迪有高聲呼喊)，竟然被抓到差館問話數小時，保釋後還要定期到差館報到，未知會否被起訴。

現在正有網上簽名運動，抗議立法會保安無理拘捕菜園村村民。

原來有條立法會權力及特權條例，不容市民「阻礙」議員，而立法會人員竟然有警務人員的權力。

灰記質疑，作為監督政府施政，作為市民代表的立法會，竟然有此惡法對待不滿的市民，簡直荒天下之大謬。先不理那些菜園村村民家園被毀，生活方式被消滅(特別那群長者)應有的憤怒。即使是市民在會堂內喧嘩一下，你立法會主席們驅趕他們便算了，為何還要來一招「拉人封艇」，把他們送進差館，這不是赤裸的威嚇嗎？

為甚麼立法會要比課室還要安靜守秩序，還要嚴厲？為甚麼市民和議員叫喊兩聲就是不可接受的「破壞」行為？怪不得香港的立法會會議是如斯的沉悶，完全沒有半點辯論氣氛，完全不能反映社會尖銳的矛盾。

為甚麼？因為官員歪理不容即時被拆穿，因為議會的監督根本乏善可陳，外界越少人感興趣越好，還是香港人根深柢固的偽理性(其實是一種奴性)？︰

明知立法會是由親建制者把持，所謂審議其實就是為政府的政策護航，小罵大幫忙(劉江華說，高鐵已經講了很多年，不要再爭論，要討論的是合理賠償問題，是典型的小罵大幫忙)，最終政府欲通過的法案，欲上馬的工程，都會成事，卻只顧空洞的程序、秩序，任何破壞這些空洞的程序、秩序的行為，亦即刺穿所謂監督政府的謊言的行為，如菜園村村民的怒吼，都要扼殺。甚至默許立法會成為政府的幫凶，進行「白色恐怖」，把敢於抗議的市民送進國家機器修理。

菜園村的抗爭，意義重大，是關係香港主流的瘋狂發展主義，和多元生活方式的鬥爭，前者佔盡優勢，後者可能只是「垂死掙扎」。不過，天星、皇后抗爭所引發的民間反思，的確已播下種子，被官方以技術理由否決的一萬四千多份反對書，證明越來越多市民開始質疑盲目投入的基建項目。

這種高投入(興建高鐵可能要動用六百多億公帑)，效益低(絕大部分市民不會利用這條高鐵往深圳或廣州)的大白象工程，將會如迪士尼樂園般尾大不掉，益了在西九龍總站(高鐵在香港段的唯一一個站)蓋建屏風樓的大發展商，以鐡路站作招徠，天價售樓，袋袋平安，公共庫房繼續為高鐵的超低使用量埋單。亦有人認為收回菜園村的土地其實是為日後新界發展地皮舖路。更有人認為，政府不理效益，誓要高鐡上馬，是為了向中共效忠，因為廣深港高鐵是中央政府拍板的項目。

主流媒體一早已經歸隊，因為盲目發展的基建主義已經深入他們的骨髓。只有個別報張，如南華早報質疑高鐵的效益。菜園村的抗爭自然被排拒於主流媒體之外，剩下獨立媒體不時呼籲市民關注。

菜園村村民被帶返警署當晚，有數十人往聲援，當中有當年敢於對抗政府和大財團，反對領匯上市而尋求司法覆核的盧少蘭婆婆。盧婆婆老遠從荃灣走到中環海傍警署聲援，是具有特殊的象徵意義︰庶民自力更生的生存/生活方式，不能再任由政府及財團合謀摧毀。

無論僅餘的村落，如菜園村，僅有的舊區經濟活動，如散落在城市各個角落，日漸式微的社區經濟，包括正在被領匯摧毀的公屋社區經濟，在在都提醒我們，自力更生的生活形態是存在的，可行的，而且讓我們的父母得以養活下一代。

一些被這種生活形態培養出來的下一代，成了政府高官、社會精英後，背叛了這種生活形態，不但背叛，還要親手扼殺。這就是瘋狂短視的發展主義主導下的香港發展故事。

近年香港政府口頭說要環保，要可持續生活。菜園村的自給自足耕作不是環保的典範嗎？公屋及舊區街坊經濟活動不是可持續發展的典範嗎？但只要不符合政府及其所服務的大財團的利益需要，一律要謀殺。

灰記在這裡要表白，灰記也是貪方便的城市人，曾經十分鄙視城市舊區的雜亂，對田園鄉郊更是疏離，認為城市發展是理所當然。誰不想生活環境好一些，這是灰記和很多城市人的邏輯。

然而，當香港的城市發展越來越顯示單調一元的形態(「城堡」式的屏風樓，大型商場一個接一個，進駐的都是熟口熟臉的連銷店時)，灰記越來越領悟，所謂多元現代的口號的空洞︰如灰記這類中產城市人，每日趕著集體運輸系統上班下班，進出大型商場，大型超市，每日的生活經驗早已由大財團這些big brothers所支配，而那些所謂社會專業精英，只是為這些big brothers所壟斷，內容單一貧乏的生活形態包裝一下。

上世紀六十年代，美國 新左的前輩馬庫沙(Herbert Marcuse)所講的「單面向」的人(One Dimensional Man)，在廿一世紀的香港中產階級中比比皆是。問題是我們這群打工奴隸的不自覺，繼續為這個單一制度奉獻畢生血汗，阻止任何其他可能性，就如主流港人盲從立法會如小學課堂般的議事規則一樣。

都是曹仁超講得最赤祼，他是「單一面向」社會的「站著茅廁不拉屎」的「小頭目」，意即早出道，早炒股炒樓「成功」，騎著一大堆人「上位」，這些人早已不思考，也不容許別人思考其他可能性。當然這些人可以作威作福，壟斷上層，壟斷話語權，我們這群害怕轉變的中產「單面向」人，亦負有積極追捧，或被動默許的責任。

領匯上市的教訓，舊區重建的教訓，以至今次高鐵撞毀菜園村的教訓，會否令更多人覺醒，加入反對官商壟斷的瘋狂發展主義行列，灰記不敢盲目樂觀。不過，灰記敢斷言，由這群「站著茅廁不拉屎」的社會精英，在金融、地產大財團的利益主導下，繼續瞎指揮，再多興建幾條高速鐵路、公路，再多摧毀幾個村落公路，再多「重建」幾個舊區，只會令這個城市變得越來越缺乏人性，越來越令人疏離，最後成為名副其實的One Dimensional City。