「戀殖」有因,自治非港獨

早兩天,那位外號「左耳陳」的前港澳辦副主任陳佐洱,為其新書宣傳,電視台「俾足面」大篇幅報道。這位共官最令人印象深刻就是1995年一句批評港英政府增加福利的「車毀人亡」,灰記當時親眼在電視畫面看到他說這句話,心想這個人還叫自己做共產黨人,他的思維跟香港的大財主有甚麼分別。當時彭定康政府較大幅度增加福利,並考慮實行全民退休保障,但被他這句話「喝停」,直到今日的梁振英政權也不願實行這明顯有利基層的福利計劃。其實香港作為發達城市,福利和勞工保障遠遠落後於同級城市,當年肥彭所做的只是稍為拉近與其他地方的距離,與福利主義相差還很遠。

共官喜歡教訓人,退休後也一樣,雖然語氣溫和了一點。只可惜他始終不理解很多香港人的想法,所以他的言論成了很多的笑柄。例如他說英國人把香港當作提款機,便有資深同行在facebook留言,說提款機的大前提是有足夠的存款可供提取,暗示英國人的管治起碼令香港的經濟不至一團糟。

然後陳佐洱「語重心長」的告訴大家,英國人始終把香港當作殖民地。灰記聽了之後有點失笑,難道他要英國人把香港當成英國的地方嗎?老實說,灰記討厭殖民主義,對英國殖民者素無好感,而大英帝國的全球殖民擴張,早以被歷史和被殖民者唾棄。偏偏香港這個小小殖民地,替英國人挽回不少面子。英國人統治香港「成功」,有很多歷史和政治因素,例如四九年後,香港人口中的相當一部分是不滿在大陸的中共統治,才走到香港生活;又例如四九年後的香港,相比大陸, 絕大部分時間人民的生活相對溫飽,人身自由亦不可同日而語。這是很多成長於香港的人的親身體驗,是用民族大義也不能抹殺的真實存在。

灰記認識不少六十年代末以後出生的人,他們對英國以至歐美事物的好感超乎灰記想像,也絕不諱言自己崇洋。這群三、四十歲的香港人,成長於香港「最好」的年代,英國人實行政治和社會改良,打擊貪污,增加對工人及老弱的保障,加上香港經濟起飛,生活不只是溫飽,而有更多的追求。英國人非政治化的教育,令這群香港人從文化中尋找慰藉,「社會主義」中國陌生而遙遠,英國為主的歐西文化更吸引他們的目光。事實上,歐美的文化也實在多采多姿,特別相比文革前後的中國。

不過,陳佐洱這些共官不會希望理解部份香港人「崇洋」的深層意義,或者理解也扮作不理解。而實際上,大陸的權貴子弟已經用腳表達了對香港人「崇洋」的理解,看看現在有多少大陸高官及有錢人子女在歐美留學,取得當地居留權便知。這位前港澳辦副主任的女兒不是「海歸派」嗎?不是留在香港資本主義社會上層打滾嗎?

Mr Chen又說,只有祖國為香港的利益著想。這裡灰記必須插話,正如中共的老祖宗毛澤東所說,世上沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨。祖國,中共的代名詞,並非特別疼愛香港,只是香港是他們「長期打算,充分利用」的地方,說穿了是有利用價值,以前不收回因為有利用價值,今日行「一國兩制」都是因為有利用價值而已。

所以灰記聽到他說看到有人拿著英國「米字旗」示威覺得很心痛時,真的想問他一句,看到中國高官把數以百億計資產/貪款移往外地,大量高官子弟留在外國,會否覺得痛心?其實一些香港人拿的殖民地時代的香港旗,灰記雖然不喜歡英國殖民者,但從美學上看,殖民地的香港旗確實比後殖民地的香港旗好看得多。拿「龍獅旗」示烕的人,來自一個叫「香港自治運動」的組織,灰記雖然不戀殖,也不喜好「龍獅旗」,更不認同他們過份美化英國殖民統治,但他們自發高舉香港自治的旗幟,卻又不能不肯定。

只是香港人這種單純希望真正自治的想法,原來在中共同路人心中是要不得的「危險」行為。九月廿一日《明報》就刊登了民建聯的記者成員阮紀宏的一篇文章,題為「危險的港獨信號」,是比較軟性的表達。文章由「體諒」港人因內地水貨客的「滋擾」,提出「光復上水」的口號開始,最後提到「香港自治運動」,話鋒一轉,把自治等同港獨,「在回歸15年以後,香港竟然出現抗拒成為中國人,極個別的還提出自治,這就是全面否定『一國』」。然後以中共如何強硬對付台獨、疆獨、藏獨,「苦口婆心」說「如果北京有官員認為香港出現港獨,他們會採取什麼措施呢?這是全港市民不得不去想的問題」。

為甚麼一提自治就是否決「一國」?香港自治不是一國兩制的核心嗎?其實雖然語氣不同,阮紀宏的意識和大陸官員沒有兩樣,十分「忌諱」真正意義的自治,把真正意義的自治看成獨立,說穿了,就是專制獨裁的思維。因此,他和他的黨—民建聯不敢質疑中聯辦如何干預香港內政,包括赤裸干預香港各級別的選舉;不敢反對曹二寶所講的第二支管治梯隊,即中共同路人和信得過的人逐步取代現在的政權。其實曹二寶所講的,1950年代在西藏已發生過,就是中共軍事佔領西藏後,雖然承諾西藏自治,卻要利用同路人和信得過的人逐步取代「舊政權」,只是西藏人不是香港人,沒有那麼多西藏人被中共動員和改造成功,雙方的不信任,導致1959年當地中下層官員和群眾要保護達賴喇嘛免受中共擄劫的事件,年青的達賴喇嘛最終選擇流亡。

老實說自治是香港人的權利,即使有人提出港獨,也受言論自由保護。倒是香港自治會否最終淪為西藏有名無實的自治,關鍵還是香港人是否覺醒,是否堅決捍衛香港的自治?其實阮紀宏和民建聯很多成員在香港土生土長,不會不知道絕大部分香港人認同自己是中國人,只是很多人不認同中共政權吧了。如果他和民建聯真的為香港好,真的珍惜香港的獨特之處,便更應該向北京說明香港人的單純想法。只是,阮紀宏和民建聯可能就是當年中共在西藏要培養來接掌政權的「翻身農奴」一部分,怎會與自己的利益作對。問題是當年的中共還算是朝氣蓬勃,有理想的政權,今天的中共還有甚麼能鸁取香港人的心,除卻威迫利誘?

廣告