有冇搞錯,搶咪要坐監

傳媒報道︰「任職議員助理的社民連成員周諾恒及黃軒黃軒瑋去年4月港鐵競步活動中衝上主禮台,搶去米高峰,法庭裁定二人擾亂公眾秩序罪成,由於兩人提出上訴,法官批准他們各以1000元保釋外出。

裁判官表示,兩人的行為並非真誠想行使言論自由,他們高速衝上台,應預期與工作人員有身體接觸,及造成身體傷害,當時鄭汝樺表現冷靜,但二人意圖破壞社會安寧,行為涉及暴力,所以判處監禁。」

看了這段新聞,灰記啞口無言。搶咪喊口號要坐監,法官發出的訊息很簡單,示威抗議要像學生一樣守規矩,不能越雷池半步,否則要受牢獄之災。

這新聞亦令灰記想起阿諾舒華辛力格。這位靠大隻,演技一般的荷李活影星後來從政,曾任加州州長。灰記談不上是阿諾的影迷,因為壓根兒對一般荷李活電影不抱好感,對他的共和黨右翼政見更不敢苟同。不過,這位政客對言論自由的尊重和民主胸襟,則特區政府的官員無法比擬。

有次阿諾參與活動遭到示威,遭人用雞蛋擲中。事後接受記者訪問,不但沒有指摘示威者暴力無禮,還說被雞蛋擲中是民主政治和言論自由一部分,沒有覺得任何不快。灰記不知阿諾背後有否大罵用雞蛋擲中他的人。作為個人,如被人刻意用雞蛋擲中,感到不快甚至憤怒亦可理解,但阿諾明白參政當官就已經不是普通個人,他的任何決定可能影響千千萬萬的人,當中可能有很多人不同意他的決定,甚至對他的決定感到憤怒。阿諾應深明民憤需要宣洩的道理,所以起碼在鏡頭面前不介意被擲雞蛋。

若以擲雞蛋及搶咪比較,前者顯然暴力得多,但前者,向阿諾擲雞蛋者沒受檢控,還受,阿諾「呵護」;後者,向鄭汝樺搶咪高喊「反對港鐵加價」的人及同伴被判監兩星期。前者沒有任何議題或見解要表達,後者是抗議政府(鄭汝華是負責運輸的最高官員)縱容港鐵加價,影響民生。

平情而論,相比外國,香港的示威抗議一向都十分平和(除了五十年代右派暴動和六十年代左派暴動外),近年所謂比較激烈,不外乎搶鐵馬時與警方推撞或堵路,從沒有刻意襲擊出現。反而警方近來的無理阻撓,濫用檢控及濫噴胡椒噴霧等,比市民的示威暴力得多。

偏是這個特區政府的官員對自己的暴力機器視而不見,只看見示威者的「衝撞」,例如曾蔭權遇社民連成員示威時,不弄清真相便指摘被示威者撞到胸部很痛,然而乘機譴責示威者「暴力」。但從新聞片段,卻只看到示威者一直被他的保鏢隔開起碼數呎遠。總之,遇到稍為「激烈」示威,從沒有一個官員能像被擲蛋的阿諾一樣從容,視被示威「衝撞」為言論自由一部分。說這個特區政府小器已經是最溫和的批評了。

無他,特區政府雖云有自治權力,卻甘心受制及聽命於專制的中共,而以特首為首,一些官員的作風越來越像一向跋扈的中共官員,不喜歡權力受挑戰。因此,預期會越來越多的政治檢控,至於是否因這次先例而更多示威者被判刑,便要看這次被判刑示威者上訴是否得值。

面書上,有人轉貼民主黨年青區議員羅健熙的留言,認為很精警︰

「看著這個判辭… 我真的覺得很謊(荒)誕…

『裁判官表示,兩人的行為並非真誠想行使言論自由,他們高速衝上台,應預期與工作人員有身體接觸,及造成身體傷害,當時鄭汝樺表現冷靜,但二人意圖破壞社會安寧,行為涉及暴力,所以判處監禁。』

?? 『並非真誠想行使言論自由』『二人意圖破壞社會安寧』–> 其實可以如何破壞社會安寧?兩個人,乜都冇拎,就衝上台搶咪嗌句 反對港鐵加價 而已…… 而且,佢地客觀上係行使唑言論自由,咁個官點判斷佢地係咪『真誠』?

『應預期與與工作人員有接觸及造成身體傷害』–> 個『及』字真的可圈可點

然後再回想Amina的個案,多次襲警都唔駛坐監時…………」

看了這個貼文,反而令灰記想起羅健熙所屬民主黨的主流泛民,他們對社運人士,或「激進」政治人士如社民連示威被捕被判刑,從來絕少聲援,連表達關注也很少。灰記當然明白這些「溫和」泛民的想法,就是要在法律容許下行動,以免嚇怕一般市民。但眼見法律界線有越收越緊的趨勢,以及這次判刑的荒謬,不知這些「溫和」泛民會否想起,是時候拋開黨派成見,捍衛屬於全港市民表達自由,還是如這位法官一般見識,覺得示威者「罪有應得」?

Advertisements

5 responses to “有冇搞錯,搶咪要坐監

  1. 先不說是否真誠,強行奪去正在發言人仕的發言權是否行使言論自由?
    暫不論港鐵對錯,故意破壞某活動,佔用為自己表達的平台,是否行使言論自由?

  2. 暫不論港鐵對錯? 尚非港鐵有問題, 意圖及企圖罔顧乘客安全, 以"高層"說了算, 送廣大巿民去死, 請問這是否蓄圖謀殺? 既有意圖, 亦預計到乘客會因低於安全標準的服務而導致生命受威脅, 這不是謀殺是什麼? 明知將會給人謀殺而進行反抗, 就是錯? 看來, 真的要讓動車事件發生, 這才是和平理性非暴力?

    朋友, 先看清楚定議, 弄清楚什麼是"言論自由"吧! 否則, 只會跟受害人正給人強姦而大喊救命. 途人說受害人大喊救命, 就是製造噪音及傷害強姦者耳膜沒兩樣! 在這裏倒果為因不打緊, 討論而己. 但當有一天, 受害者是你, 又會如何?

  3. 真好, 真的有實例:

    今日新闻
    【不配合強奸致男子陰莖斷亡構成過失致死罪】

    河南洛陽女子宋麗在被強奸時,因不主動配合強奸,導致強奸者生殖器官折斷,因失血過多而身亡。日前洛陽法院審結此案時判決該女子構成過失致死罪,緩刑3年。。。以後遇到這事情,請主動配合強奸,否則你有可能就是犯罪,這什麼理論?

  4. 阿諾不介意被擲雞蛋,並不代表用雞蛋擲他的人沒有觸犯當地法律及當地警方沒有依法拘控用雞蛋擲他的人。鄭汝華也沒有指摘示威者暴力無禮。但示威者擾亂了會場的秩序是事實。示威者的行為,令在場參加活動及與港鐵加價毫無關係的人不快也是事實。示威者不上台搶咪, 也可以喊口號表達言論自由.

  5. 今日新闻
    【不配合強奸致男子陰莖斷亡構成過失致死罪】

    河南洛陽女子宋麗在被強奸時,因不主動配合強奸,導致強奸者生殖器官折斷,因失血過多而身亡。日前洛陽法院審結此案時判決該女子構成過失致死罪,緩刑3年。。。以後遇到這事情,請主動配合強奸,否則你有可能就是犯罪,這什麼理論?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s