以生命之名

花園街排檔大火造成嚴重死傷之後,排檔商販成了眾矢之的,連聖公會主教鄺保羅的聖誕文告也把矛頭指向排檔商販。針對有排檔商販不願朝行晚拆的失言,說為何因為小小事情便要我們這樣做,而大加鞭撻︰「無論如何都不是一件小事!我實在無辦法想像,香港人竟然已經冷漠到認為,財物或『搵食』比人的生命更加重要和寶貴!」

鄺主教的說話當然十分得體,人的生命當然寶貴,商販也的確失言。不過,把火災責任完全歸咎於商販,把人命傷亡完全歸咎於商販,並不公平。 第一,火警涉縱火成份第二,被大火波及的舊樓有劏房影響逃生通道等問題,而劏房的火警風險不比排檔為低。最重要是劏房「氾濫」,反映小市民居住困難的問題。小市民負擔不起租住完整一個單位,要住劏房,關鍵在於政府的高地價政策及向金融地產傾斜的經濟政策。

坦白說,即使商販如何自私,只顧搵食,但政府現在利用龐大輿論壓力,加上食環署的強硬執法,商販要繼續經營,最終也要就範。但商販就範了,是否代表火警的風險沒有了,小市民嚴峻的居住問題解決了呢?

面書上就有人轉貼︰

「多個宗教團體於兩天前舉行了『從花園街大火看小販及住屋政策』研討會,邀請當區區議員、關注住屋權利、小販和市集的團體、及居民一起討論。會 上小販訴說維持生計的辛酸,對近日政府提出的建議方案的不滿。居民不滿個別排檔的所為,擔心排檔密集容易引起火警。但當談及解決方案,居民和小販也不同意 朝行晚拆,也不同意政府取締排檔,但一致同意留架不留貨和改善消防。也有與會者提出灣仔和外國就嘗試過設計既安全又美觀的排檔設計。

難得的是,大家雖然利益不同,卻可以一起對話,求同存異,想出解決方法。辦法總比困難多,只要大家一起商談,總會找出解決辦法。」

這些宗教人士就是不滿政府及主流傳媒把大火責任完全歸咎於排檔小販,希望居民和小販能商談出可共存的解決方案。問題是政府是否願意考慮民間的反建議,還是要硬性執行「朝行晚拆」。

同是宗教人士,灰記就認為這些宗教團體比鄺主教更能體會人的生命的寶貴,因為他們了解到人命犧牲背後的重大社會問題,了解到基層市民共存,不被分化的重要。

不僅如此,鄺主教批評港人個人主義,妄顧公共利益所舉的另一例子,更讓灰記不敢苟同。他說,每當大型工程發展項目動工,居民擔心樓價、景觀或交通受影響而定必反對,認為港人應考慮大多數市民利益作出遷就,若繼續擁有排外心態,「憎人富貴嫌人貧」,只會摧毁香港的生命。

鄺主教是否活在宗教的象牙塔內,不知民間對政府發展主義說不,並非純然因為自私,相反,更多是為了公共利益,例如反對市建局的市區重建操作,是因為市建局此舉只是為了與地產商合謀賺大錢,妄顧小市民的居住權和小商戶的生存權;反高鐵是因為這花費巨大的大白象工程,對大部分市民來說毫無意義;也有人因為環保原因反對大型工程倉促上馬。這些都反映部分市民已開始反思,只惠及財團利益的賺錢至上發展邏輯,對大部分市民未必有利,香港社會的運作應該更符合公義,即符合大眾市民的利益。鄺主教的說法給人的印象是在為政府各財團說話,並沒有顧及公眾利益,除非他認為政府和財團的利益便等於公眾利益。

因此,灰記反而覺得鄺主教的文告在「摧毀香港的生命」,因為一個沒有公義心的社會,是沒生命的社會。幸而聖公會雖然是大教會,並不代表廣大的香港市民!

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s