推土機保育邏輯

香港有歷史價值的建築物所剩無幾。如果香港政府真的重視保育,正常的做法便是積極把值得保留的建築訂為歷史建築,不准清拆重建。只是香港的官員思維跟大商家財團分別不大,認同推土機邏輯。推土機邏輯即發展是硬道理。所謂平衡保育與發展,騙人的門面話而已。

為甚麼說官方的平衡發展與保育是騙人的門面話,最新例子,看中電亞皆老街總部的重建便清楚。這幢建於上世紀三十年代末的古舊建築,見證香港這幾十年的能源發展。如果中電要搬遷總部,最正路的做法是整幢建築物保留下來,然後看如何保育,供大眾享用。灰記建議建成與能源及環保有關的博物館和資料館,讓公眾了解香港驚人耗電量的原因。灰記必須再三重申,香港有歷史價值的建築物所剩無幾,要盡一切努力去保留。

但看那位很「打得」的發展局局長林鄭月娥興高采烈地宣布支持中電的重建計劃,便知道推土機邏輯又在發揮作用。看看網上的即時新聞︰

「……林鄭月娥表示,中電已向城規會提出建議,重建中華電力總部,她曾與嘉道理家族商討保留建築物的問題。他們承諾保留鐘樓建築,並活化為電力博物館及香港歷史博物館。

她指出,中電將發展中華電力總部為住宅項目,要求將地積比率由5倍,提高至5.5倍,建築物高度由80米,提高至100米。

林鄭月娥稱,這種活化做法,較景賢里走前一步,因業主主動提出活化構思。」

原來又是另一地產發展項目,只是中電願意提出保留鐘樓部分,活化為博物館,在林鄭眼中已是莫大的進步。問題是建築物與周遭的環境是有關係的,歷史建築是講建築群,講整體環境。

天星皇后保育運動,講的就是保留建築群及周遭環境,才能顯示幾十年來那一帶公共空間如何被使用。一邊廂港督上任、英女皇訪港均在皇后碼頭登岸,在廣場前舉行儀式,然後直入大會堂。另一方面,香港人在天皇碼頭前,大會堂前舉行過無數次示威活動。殖民地統治者的官方儀式和人民抗爭活動,都在這組建築群及其公共空間發生,其歷史意義不言而喻。人們在這裡遊走,在利用這些建築及空間的同時,也可追思歷史,細味香港一路走過來的足跡。

只是,最終天星皇后不保,一處極有象徵意義的建築群被推土機摧毀。如果說天星被毀,皇后被重置,是為了「公眾利益」,因為要興建道路。這種「公眾利益」是否必然凌駕極具歷史價值的建築群,暫且不爭論(當時亦有專家表示有兩全其美的方法,只是港政一意孤行,看來是執意要遺忘這段殖民統治及抗爭史)。中電要斬掉歷史建築,卻是為了不務正業,搞地產項目賺錢,是「食得唔好哂」,貪得無厭。發展局當然可以推搪說,這是私人物業。但如果政府有政治意志,真心想保留歷史建築,真的一點辦法也沒有?

想想看,把一排完整的建築物斬開,在旁邊興建不成比例的的豪宅大廈,環境極不協調,被保留下來的建築亦失卻意義。這就是推土機邏輯下的「保育」運作。

9 responses to “推土機保育邏輯

  1. 自尖沙咀火車站開始,我們已習慣被這個政府保住鐘樓,其他一切都被「鍾」左去,「鍾」呀「鍾」,我們還能被「鍾」幾多鑊?

  2. 不同意閣下所言

    尊重產權是民法的基礎, 保育也不可能凌駕於上, 如果你的私人物業被政府收去保育不知你會不會舉腳讚成?

    說什麼不務正業更加可笑, 現代企業多元投資已經是常識了

  3. 其實作者在該文立場已相當保守。從沒有建議政府沒收中電總部,只是看不過眼政府那種和稀泥式的保育。如果這個政府敢大聲說發展是硬道理,保育沒前途,作者還對它佩服一點。作者只是質疑,在已沒有多少歷史建築可保留下,這個口頭講發展與保育平衡的政府有積極措施去平衡吧了。作者從來反對資本主義全球化及金融地產泡沫,支持公共事業公有化。這不是常識問題,是政見問題。

  4. 我很欣賞這篇文章,Grey Reporter 很有見地,能看出中電重建的問題,路人實在太商業化了,難道賺了香港人錢的商人,不會有回饋社會的道德思維? 中電塊地早已被規劃高度上限為 80米,但中電申請加大樓宇地積比例之外,又要加高三座亙相緊貼的屏風樓至 100米。 林鄭月娥竟然公開支持中電,呼籲城規會接納中電申請,此舉顯明是想減少市民發聲。 城規會判決,是以申電申請文件及市民意見為依據;少些市民提出意見,通過機會越大。林鄭有嫌阻礙城規會決定,有久公允。 中電擬建的是屏風樓,會阻隔氣流,影響空氣質素及附近市民健康,政府給予市民的提交意見時限很短,10月11日便是截止日期,但是,至今很多市民仍是蒙在鼓裏,不知道建築的是屏風樓。 古式鐘樓加設現代化屏風樓,古蹟將會大破相; 保育意念,名存實忘。 如果城規會準許中電改建屏風樓,開了先例,說不定,將來香港其他古物,也可在其上加上高嵩凱旋門毫宅? 堪稱香港奇趣?

  5. 謝謝你的資訊及意見。很可惜這件事引不起市民的關注。未來很可能如閣下所言,四不像的「保育」到處充斥,真叫人「眼寃」。

  6. 如果想要禁止他拆卸已經侵犯了所有權, 不用去到沒收的地步. 你說你不是要禁止, 只是不准他新的建那麼高? 那他可能就狠心拆掉建低一點, 雙輸

    另一方面, 你去勸捐, 別人不捐錢, 你可以說他吝嗇, 也可以扣上一頂沒有愛心的帽子, 但這跟他是誰一點關係也沒有

    不給個誘因, 換做是你你願意嗎? 政府想要市民不發聲, 最好的做法是暗地裡做, 而不是林鄭跑出來說支持, 林鄭的做法是幫了保育人仕(參選立法會的)一把

  7. 路人,你搞錯晒了﹗ 相信你對社會的事物了解不夠深入。 保育不等如收樓,保育不等如業主不着數 (雖然有限制)。 政府會與業主相討一個共識方案,例如景賢里,政府賠了叧一塊在半山區更大更豪更着數的地給業主,業主才肯放手。 如此做法,政府當然工作辛勞點,但景賢里得以保留。 政府原先與前業主邱木城相討方案,邱木城就係好似你咁思維,驚住蝕底,那那聲將景賢里賣了給叧一公司; 新業主又那那聲把景賢里大翻新,想轉手淘利。 邱木城是大有錢咾個仔,60年代在美國讀書,回港後在一間中學教過半年書,我就是他當年的學生。 後來邱木城做了東華三院主席,我又在東華三院工作, 所以我對景賢里的個案記憶特別深刻。 如果沒有政府支持保育,依家景賢里可能已不存在。我並非保育環保人士,不過有時看不過眼現代人只向錢看,才答人家少少嘴。

    中電總部現正接受古蹟評審,還未變成古蹟,所以今次中電申請把重建豪宅加高加大地積比率,與保育無關。 該土地在城市規劃時,被設定上限80米,但中電早在2001年申請重建一座單幢樓156呎高已獲批,遲遲未起樓,因為塊地本身並非中電擁有,現在可能中電與地主達成共識,入紙起樓被政府拒絶,因其高度超標離譜。 中電要維持原先利潤,所以計劃改建三幢樓,塊地其實不是很大,所以要用盡所有地積比率之餘,還要加大地比,又再開山劈石,斬掉無數古樹,三幢樓又要緊緊貼着。 如果中電肯依照80米高的標準及5倍地比,根本隨時可以起三幢屏風樓,無須向城規會申請。 為了達到目的,又怕在古蹟評審期間遭反對,所以中電自動提出保留鐘樓作利誘,林鄭月娥見工作將變得輕鬆,便快快答應,但驚住城規會話中電超標唔批,所以才公開呼籲城規會支持。 社會上不太知情的人士都會支持中電,因為許多人都着眼點在鐘樓及博物館。 查實內情複雜,中電塊地疑問多,它包含5個丙類地段,只準興建歐陸式獨立或半獨立屋住宅,中電今次在規劃處的申請建議書中,沒有交代為何塊地無端端變成可以建高厦的乙類土地,疑點多多。 香港市民太忙了,誰人有空查查社會上不公平的事,所以社會便失態,當有錢的越有時,窮人就會變得越窮。

  8. 「如果你的私人物業被政府收去保育不知你會不會舉腳讚成?」可惜我未有「具生態或文化歷史價值」的物業去保育。賤軀雖是自然生態一部份,但不符保育標準。

    但我想假如我有,我也知道,這是為子孫後代有教學可能,文化才可傅承。我有萬里長城、故宮或大笨鐘、凱旋門 (唔係西九個件,係巴黎個隻門) 都唔會拆走咁傻。

    傻的也應不止我一個,請看「雷生春」一例。

    雷亮於1944年逝世,雷生春跌打葯店在數年後結業,其後曾用作商住及出租作洋服店等用途。約1980年代開始,雷生春住宅部分長期荒廢,但地面商鋪仍在營業。2000年,雷亮的後人向康樂及文化事務署的古物古蹟辦事處提出將雷生春捐贈給香港政府,古物諮詢委員會同年將雷生春列為一級歷史建築物。

    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%B7%E7%94%9F%E6%98%A5

  9. 如果我有幸擁有古蹟,我定必會把它損獻給香港政府,保留給世世代代的香港後人;很可惜我是個窮鬼,也沒有影響力。

    雷生春後人在今天九巴公司業務息微時,仍無條件損出古樓給社會,令人景仰。 反觀中電利益掛帥,去年淨賺103億,卻不務正業發展地產,把有歷史價值的中電總部重建為超標豪宅。 中電雖然說會保留鐘樓作博物館開放給市民,但卻沒有作永遠承諾? 豪宅大大,鐘樓博物館細細,展覽內容稀少難以吸引觀眾。 萬一將來參觀人士少得可憐,中電會不會把博物館轉變用途?鐘樓業權仍屬中電所有,將來鐘樓保育會不會有變掛? 誰人能預測未來?

    巨型屏風樓,除了影響環境空氣外,還在某角度,遮擋鐘樓。 如果政府及中電不講求保育,我會尊重私人物業發展講利潤的說法; 但是,利用保育來賺取更多,實在令小市民難以接受。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s