中聯辦外的雪山獅子旗

 

(要了解西藏人對三年前發生的抗爭的看法,請看唯色《看不見的西藏》的「三年前,藏人記錄拉薩3.14」)

能在中聯辦(代表中共在香港的權威機構)外掛上雪山獅子旗,意義非凡。

近數星期在中聯辦外的示威,都是支援中國茉莉花革命和維權人士。三月十三日的示威,還聲援了零八年圖博特(西藏)的抗爭。上月十四日亦有社運人士在中聯辦外舉行燭光晚會,其中一名青年泰歷企圖把雪山獅子旗掛在中聯辦大閘上,被警員鎖上手銬帶走。

泰歷三月十二日到警署報到,被問話三小時,未知會否被檢控。如被檢控,證明香港人的示威集會權利逐步被收縮(雖未至被控「煽動分裂祖國」罪)。

雖云一國兩制,香港政府頭頭越來越被中共牽著鼻子走,不單沒意志維護香港的獨特性,處處揣摩北京意旨,還把中聯辦弄成受保護建築物。甚至違反自己的法律,把中聯辦外的行人路縮窄,目的就是為了防止示威者聚集,因為只要站上三數十人,加上死命要護著鎖上大閘的中聯辦的港警,很容易造成人馬踏雜,氣氛緊張。

不過,這次示威者堅持,並成功在鐵欄上掛上雪山獅子旗,挫一下中聯辦以至中共的霸氣,令人雀躍。這面雪山獅子旗在近年才有機會讓香港人認識,多得那位陳巧文(她和一群青年於十二日晚至十三日凌晨亦企圖在中聯辦外掛雪山師子旗不果,被警員逐一抬走)。

零八年北京辦奧運,但三月在圖博特發生抗爭事件(中共稱為由達賴喇嘛背後策動的動亂),中共藉有中國人被打死,對圖博特人殘酷鎮壓,被打殺被虐待致死以及被監禁者遠超被殺中國人,當中絕大部分沒有任何暴力罪行,只是表達了對中共統治的不滿。(可參看灰記客的另一篇博文《聽說西藏(續)》)

就在港府和建制策劃下大搞迎「聖火」的活動中,陳巧文拿著圖博特傳統旗幟雪山獅子旗,在「聖火」傳送的路線示威,旋即在警察粗暴干預,搶去雪山獅子旗。大概香港當局害怕傳「聖火」可能在大陸直播,若電視畫面出現雪山獅子旗便不得了。

 灰記始終認為,雪山獅子旗能夠在香港出現,才能顯示香港的獨特價值。即中共極為敏感的「藏獨」聲音也能在此發佈,不枉歷史賦予香港的特殊地位。當然,絕大部分香港人並不關心圖博特,即使知道有這個地方,也民族主義地跟隨中共說「西藏自古是中國一部分」(有興趣可參看灰記客的另一篇博文《反侵略與民族自決》)。但雪山獅子旗能在香港出現,證明香港仍有人願意聆聽圖博特人反對中共殖民統治的心聲。能關心香港以至中國以外的事,能關心受壓迫的人,很值得表揚。

廣告

法紀暴力

在談警權暴力前,先向日本人民受天災之苦致深切慰問。

當大家看著難以置信的畫面,像災難電影般的畫面發生於現實的日本,財政司司長曾俊華召開記者會,沒有半點對日本地震及海潚所造成的傷亡的感言和慰問,只談香港股市會否受影響,也是同樣令人難以置信。

除非是仇日極端民族主義者,任何人看見這樣的天災,也會寄予同情。他是第一位就日本災難出來發言的香港高官,卻連一句「向日本人致以深切慰問」的套話也不懂說,心中只有銅臭,實在冷血加弱智,加上在財政算案的低劣表現,足以下台有餘。他的「兄弟」曾蔭權後來向日本人及日本政府慰問補鑊,已經太遲。

灰記對這個對內不向市民問責,對外貽笑大方,心中只有錢的無能政府,已經無話可說。

說到冷血,灰記其實要再揪出那個自以為很鷹,其實很囂的警務處長曾偉雄來示眾。甚麼「如果沒做錯,執行法紀要道歉是天方夜譚」,問題是警方濫用暴力對待示威者就是超錯,曾偉雄以至曾蔭權必須道歉。「人權監察」已要求警方公開片段,證明使用暴力全屬合法,否則要道歉。

除了沒有警告下噴射胡椒噴霧,傷害八歲兒童外,警員還向女示威者揮拳。片段在網上熱播,這個曾偉雄竟說不知片段的真偽。被打的女示威者Miki,是一名高中女生,接受民間記者訪問,心平氣和的述說警方濫用暴力的不是,仍對前線警員接受上級命令之餘,仍有個人意志寄予期望。

例如她被打及被噴胡椒噴霧後,有一名女警強屈她雙手腕要求她站起來,她當時全身疼痛,說要她走便找人把她抬走。那個女警最終放棄把她強行拉起。她對女警說︰「我不會嬲怒你,但你以後不要這樣做。」後來她聽到有其他示威者說,有人被噴胡椒噴霧後用酒精抹眼,那女警馬上勸喻用生理鹽水或清水。

Miki覺得前線警員也是普通民眾。「你會見到她對我的說話有反應,所以我覺得一個警員接受命令仍然會有自己的意志,不是隨意對付示威者,仍然有人如何對待人的意志。」面對Miki的大度及對人性的信賴,曾偉雄如果還有基本的是非感和羞恥感,應該感到汗顏。

只是那個曾偉雄見證據越來越對警方不利,便強作鎮定,呼籲Miki報警。問題是她根本不相信警察查警察,而且亦認不到打她的警員,她出來講話的目的並非針對那個警員,而是要反駁當局說示威者暴力︰「有片有真相,示威者企喺度冇任何動作,(保安局局長)李少光都可以話示威暴力。」

曾偉雄的說話旨在逃避責任–在個別傳媒質疑警方當晚執法不當,濫用暴力,而且有不同的片段為證時,他們是有責任澄清。這亦證明建制派護航下,立會否決監警會有主動調查權的缺陷(這裡不去談監警會由政府委任下,大部分都是政府的朋友)。否則,即使監警會委員立場親政府,但手握調查權,曾偉雄態度也許不會那麼囂張。

制度缺失,當權者缺少人文關懷,不用灰記多說。爬上高位的人往往要出賣做人基本的良知。傳媒管理層賤視基層、歧視弱小比比皆是,充當政府暴力機器的頭頭,在中共專權集團越趨強暴的今天,要當鷹犬(對不起,侮辱了那些動物)也是意料中事。換言之,香港政府處理示威集會越來越趨向暴力高壓(當然還未至如大陸般胡作非為)。

只是香港人太受「和平理性」的毒的影響,把「和平理性」看成逆來順受,不敢越雷池半步,

於是看不見政府暴力機器的本質。示威者以不合作的方式抗爭,如佔領馬路,即使可能觸犯法例,也不等於暴力。不理法例是否合理,把觸犯法例看成不得了是主流傳媒潛移默化的結果。其實每天大家都在犯法,過馬路衝紅燈每分每秒都在發生,非法「劏房」存在每個角落…..;還有官商合法欺壓市民的暴力,示威者只是站在馬路之中,便說成破壞香港法治,擾亂香港秩序,只因主流傳媒的偏頗。

主流傳媒從不讓人思考他們為何以這種方式抗爭,也完全忘記人類的進步往往是反抗政權暴力壓制的結果,當然這種反抗確實是要付出代價,但絕對不是一句「和平理性」可以抹殺。

把警方濫用暴力,說成香港少數的示威者「暴力非理性」,破壞香港「和平理性」示威傳統是居心叵測抹黑,如《明報》社論。明明警方胡亂噴發胡椒噴霧傷及小童是赤裸的濫用暴力,卻把矛頭指向小童的家長,如《星島日報》報道。而新界青年聯會等的建制派青年組織舉行「愛和平、反暴力」音樂會,以軟性方式繼續抹黑示威者,不敢質疑警方的暴力。

老實說,灰記還沒有那位女中學生的勇氣,無懼地面對警察的強權。但對整個特區政府及主流傳媒,特別那些自稱客觀中立的傳媒,刻意混淆視聽,顛倒是非感到極憤怒。必須撰文予以譴責。

轉貼︰中國「茉莉花花革命」發起人答朋友和記者

在中國當局強力壓制,如不准散步、驅趕記者、瘋狂抓捕維權人士下,「茉莉花革命」活動並沒有開花。不過,「茉莉花革命發起者博客」仍然在網上開花,逐步發報其理念。灰記轉貼如下(按︰亦有中國「茉莉花革命」參與者在facebook稱沒有發起人、領導者。大家可把下文看成內地個別異見人士的看法) ︰

中国“茉莉花革命”发起人答朋友和记者问(一)

1. 有人认为:共产党在过去三十多年里创造了经济起飞,中国已经是世界第二大的经济体,因此共产党得到了大多数中国人的认同,你们鼓吹革命反对共产党没有民意基础。你们怎么看?
 
 回答:
正如共产党内有见识的人士所说的,中国的经济奇迹不是共产党的功劳,是共产党放弃了消灭私有制、消灭市场经济的荒谬主张,放松了经济领域对民众的管制,民众爆发出积极性、创造性才产生的。
 讲一个历史上的如果:如果60年前,中共就放弃这种荒唐主张,不用武力赶走国民政府,而是迫使国民党实行多党宪政民主,中国不会走那么大的弯路,中国人不会有那么多的苦难,不会有上亿人死于非命,中国早就是最大的经济体了。共产党功在何处?德在何方?
 并且,中共在这个历史过程中及其恶劣,先是以消灭私有制的旗号,把私有者的财产变为国有,又以改革开放为借口,恢复私有制,把国有资产变成权贵资本家的财富。
 绝大多数弱势群体没有平等的机会分享经济发展的成果,中国的基尼基数早就超过了5%。林彪事件剥去了毛泽东是神的迷信,64屠杀结束了中国人对共产党的迷信,权贵资本的种种劣迹早就毁灭了共产党的民意基础。革命不可避免,问题是什么样的革命,以及以什么方式和过程完成。
 我们不是为了反对共产党而反对共产党,我们发起茉莉花革命,是要改变游戏规则,结束中共的一党独裁,还政与民。如果全国大选民众选择共产党执政,我们会接受。
 
 2.官方认为:目前中国广大民众的共识是:和谐与稳定,稳定是福,动乱是祸。你们发起和推动茉莉花革命是不是杞人忧天,庸人自扰,制造动乱?
 回答:
我们认为广大民众希望和谐与稳定,希望中国避免动乱。但民众希望的和谐与稳定以及对动乱的看法与官方所说的不是一回事。
 官方所谓的和谐与稳定的核心是:维护共产党一党专政的特殊利益,维护权力资本的特殊利益。任何挑战这些利益的人和事,都被贴上破坏和谐与稳定的标签。
 我们对现实的研判是: 
(1)中国社会没有和谐。中国存在庞大的访民群体,并伴随着一系列的截访、非法关押、遣返、判处劳教等完全无视法律的行径,这是全世界独一无二的景观,这一无可否认的事实就足以说明,中国社会的和谐是自欺欺人的无稽之谈。至于贫富悬殊、环境污染、贪污腐败、野蛮拆迁、有毒食品、道德沦陷、物价飞涨、官员黑恶、官民冲突等等社会问题引发的社会不和谐,我们就不详加讨论了。
 我们只需指出,温家宝也不得不承认:一些群众反映强烈的问题没有得到根本解决。另外中国网的调查显示,只有6%的人认为自己幸福。这样的社会会有和谐吗? 
(2)中国没有稳定。表面上看中国似乎是稳定的,但这种稳定是以警察、监狱、军队,无数生活中和网上的监视者强力压制下的稳定。每一次重大的社会活动,都要以全方位动员的保安措施来保护,这不是证明稳定,恰恰相反是证明不稳定。可以肯定一旦发生一个巨大的触发点,这种表面的稳定在顷刻间就会烟消云散。 
(3)中国一直处于动乱和动乱的边缘状态。前三十年,当局发动的每一次大大小小的运动都在制造社会动乱,其中文化大革命,官方也不得不承认是十年浩劫。这是谁制造的?这是谁的罪过?这是共产党制造的灾难!这是共产党犯下的罪过!共产党有没有对受害者表示过道歉和忏悔? 
所谓改革开放以来,群体性事件年年攀升,邓玉娇事件、瓮安事件、杨佳事件、跳楼事件、杀警杀法官事件、杀儿童事件、毒食品毒奶粉事件、环境事故等等不胜枚举。每天都在发生动乱。这些动乱是我们制造的吗?是我们杞人忧天,庸人自扰吗?不!这是目前的制度制造的。这个制度正在酝酿一场空前的大动乱。动乱的触发点谁也不知道。 
我们发起的茉莉花革命其目的就是要使中国能够获得真正的和谐、稳定,避免激烈冲突,生灵涂炭的大动乱。我们认为:人类的文明史表明,和谐、稳定的基础是人的尊严、公平、正义、自由、民主和法治。因此英国不需要在首都动用74万人来维护国会开会的安全,美国200多年没有推翻和被推翻的故事,不需要戒备和阻止民众的集会、游行和抗议,更不会剥夺民众散步和拿一朵花的权利。茉莉花革命,虽然用了革命两字,但实际上是以最具理性的态度,展示人民的力量,促使当局认清和谐与稳定的根本所在,认识到中国社会的危险所在。在大动乱到来之前,顺乎历史之潮流,合乎人群之需要,及时改弦易辙,改变游戏规则。使中国真正实现和谐与稳定。如果各界人士能够充分了解我们的立场和观点,将会支持和参与茉莉花革命。包括党内上层人士都会支持! 
3 有些专家、学者、记者和普通民众认为中国不需要北非那样的茉莉花革命,请问:你们对此怎
 回答:
需要与不需要这不是谁能说了算的,在225之前包括奥巴马总统在内谁也不认为埃及人民需要结束穆巴拉克的独裁。但是发生了,好像是突然的,其实冰冻三尺非一日之寒。中国也一样。
 我们认定:共产党需要改变、中国需要改变、人民需要改变。至于改变是以北非那样的情形发生,还是以其他方式发生,这不取决于我们的看法,也不取决于北京高层的看法,而是取决于各因素的互动结果。其中北京高层的作为更具关键性。我们再重复31日的文告,致中国共产党领导层: 
真理往往是很简单的 
请看历史上法国、德国、意大利的皇室 
请看历史上英国、瑞典、西班牙的皇室 
区别在于顺应历史潮流,作妥协还是不! 
你们何去何从呢?
请看今天
台湾国民党主动改变,还在台上
埃及穆氏抗拒没镇压,仓皇出逃
利比亚卡扎菲大屠杀,死路一条
你们作何选择呢?
你们九位大佬谁敢捂着胸口
对着自己信誓旦旦说:
党国统治,千秋万代!
既然不!为何不思改变?
穆巴拉克、卡扎菲
都有光荣离开
或重新开始的机会
但是,当民众涌上广场的时候,
一切都晚了!
动用全国警力阻挡民众散步很有趣吗?
防民散步,胜于防川!
古典新用,不应三思吗?
你们能挡多久呢?
警戒不如对话
砍人头不如数人头!
防堵不如登记管理!
维稳不如还政于民!
改变社会政治的游戏规则
让全体公民获公平和正义
公平和正义比太阳更光辉!
说得很好,能够练就更好!
制定改变的路线图
确定改变的时间表
比生活在惊恐中好!
茉莉花飞或子弹飞!
总有一些东西要飞!
你们选择什么呢?
开放党禁
设定规范
循序渐进
何乐不为?
直接全国大选
是防止分疆裂土的上策
先区县再全国
也算退而求其次的中策
等着洪水涛天
乃全体国人受损的下策
用笑声、歌声、欢呼声
代替
枪声、炮声、战机声
的茉莉花革命即微笑革命
将会得到各阶层民众欢迎
茉莉花革命必胜!
中国茉莉花革命发起人
201131
用直白的话简述就是:放弃压制、防范、暴力镇压的陈旧做法,开放党禁、设定规范、循序渐进。从三次集会的过程来看,北京最高层没有任何新思维,迷信枪杆子的作用,以马上得天下,总认为可以永远以马上治之。由于他们在认知上固有的误区,整个事情就演变成:鲜花革命成了“一场由网民倡导,由党中央响应和领导,由各级维稳部门倾力参与,由人民群众围观鉴赏的后现代民主主义革命。”茉莉花革命已经变成了警察定期散步,群众定期围观的天朝特色社会主义街头运动了!这种状况能维持多久呢?我们的结论是;谁说需要或不需要什么都不重要,重要的是,茉莉花革命可能是带有行为艺术的新型微笑革命,喜剧般的改变中国。也可能演变成埃及和利比亚式的革命,如果那样,那一定是由于北京最高层顽固、愚蠢和自以为是造成的。大部分民众还没有上街,当局已经是风声鹤唳、惊恐万状、草木皆兵了。已经向世界显明:不是人民怕政府,而是政府怕人民!
4 有人认为:即便中国需要革命,现在时机还不成熟,请问:你们如何回答这个问题!
回答:我们认为:
(1)中国发生埃及和利比亚式革命的时机还不成熟。中国发生突尼斯、埃及、利比亚革命的社会条件已经充分具备,他们所有的,我国都具有,并且有60年的劣迹和64屠杀的恩怨累积,因此有过之而无不及。但那样的革命需要一个类似455464那样触动大部分民众神经,激起愤怒的触发点。如果要发动这样的革命可以肯定的说:时机还不成熟!
(2)发起茉莉花革命即微笑革命的时机非常成熟。问题是我们并不是要发动埃及和利比亚式的革命,而是要尝试一种划时代的信息时代的微笑革命,用笑声、歌声、欢呼声代替枪声、炮声、战机声的革命。用最谦卑、平和的方式展示人民的力量,迫使北京最高层真正看到人民的力量,看到水能载舟、亦能覆舟的实际前景。最后不得不改变。
我们的根据是:
一方面,广大民众包括党内高层许多有识之士都认识到,党权体制必须改变了。政治改革的滞后,已经是普遍共识。另一方面,又普遍担心党权体制的突然崩溃造成的权力真空会造成秩序的混乱。寻找解决方案是各界人士的课题。
而茉莉花式的微笑革命了就是最理想的答案。所以目前是发起茉莉花革命的最好时机,关键是要让各界人士了解茉莉花革命的本质含义。我们深信:随着时间的推移,越来越多的人们会支持和参与茉莉花革命。
我们讲过这场革命的特点是:
大范围、低烈度
无组织、有纪律
无领袖、有战士
无中心、有协调
无指挥、有共识
并且强调,会经过几个阶段,第一个阶段,暖身阶段就有初期、中期和后期的发展过程。整个过程本身就成为意义巨大的培养公民意识,提升公民素质的公民运动。同时也迫使北京高层认识到人民的力量,不得不在压力之下回应人民的呼声和诉求。我们很高兴的看到,全国各地的参与者都采取了低烈度的做法,不喊口号,不撒花,仅仅用散步和微笑就展示了力量!
(未完待续)
注:本文系茉莉花革命发起者博客首发<http://molihuaxingdong.blogspot.com/>转载请注明出处。

京官癥候群

「台灣當局一意孤行走台獨路線,只會陷二千多萬台灣同胞於災難。」在有台獨傾向的民進黨執政時,中共經常以武力威嚇,卻把台灣人民可能受導彈攻擊的責任,推給台灣當局。這種把導彈對準台灣,然後卻台灣同胞前同胞後,然後我打死你也是因為不想你離棄我的無賴邏輯,灰記以為習慣了當惡霸的中共官員才有,想不到香港特區的保安局局長李少光,也沾染了京官的惡霸無賴邏輯。

三月六日晚警方涉嫌在沒有預先警告下,用胡椒噴霧射向德輔道中的示威人士,剛巧一名八歲男童在場被波及。事後特區政府,保安局以至警方沒有一句抱歉及慰問的說話,反而讉責把他帶到現場的母親,說小朋友的心智不成熟,不適合用作抗辯鬥爭的「武器」,不應在鬥爭中帶同小朋友出現,「喺呢啲暴力場面,我覺得係會教壞小朋友」。

這便是京官上身的李少光的邏輯,公民示威是權利,也是兒童的權利,即使認為他們阻街,警方清場也要有一套程序,是事先警告,再四個警員一起把不願意離開現場的示威者抬離現場。灰記在網上看過很多民間記者拍攝的現場片段,示威者沒有衝擊警方,只是高叫「曾蔭權下台」和「曾俊華下台」,警方卻一邊圍堵示威者,然後突然噴射胡椒噴霧,是違反指引。換言之,警方並非在迫不得已下採取「有限度武力」,而是濫用暴力。在場採訪的有線電視記者也說沒有聽到警方事先警告。

換言之,是警方製造的暴力,誤傷了小童,假使警方保持克制,依指引辦事,小童絕不會受胡椒噴霧之苦。警方的暴行連親建制的社福界人士雷張慎佳也看不過眼,說︰「《基本法》第 27條表明,香港居民享有言論、集會、遊行、示威的自由。《兒童權利公約》保障兒童生存、受保護權、發展,參與等權利。警方執法時,有責任保障市民安全,並有一定的守則,保障弱小,若有小孩在場,警員更要格外小心。」

厚顏無恥的李少光和整個警方高層卻在講大話,顛倒是非,是教壞細路的惡劣例子,是京官死要面子的香港翻版。在內地,當網民號召中國「茉莉花革命」(其實是散步行動),京官不但封鎖可能集會的地方,瘋狂拘捕維權及異見人士。京官明明是粗暴剝奪市民在某些街道上站立,散步的權利,明明剝奪記者旁觀看熱鬧的權利,反而指控記者別有用心,製造新聞。

這種講大話風氣在特區管治班子有漫延跡象,孫明揚指令官立學校必定要縮班,卻假腥腥說學校的管理委員會可自行決定。甚至指定了之後被記者問到是否官方強迫官校縮班時,還說他們是自願的。這個政府的高官不旦沾染了京官的無賴惡霸作風,也越來越沒有誠信。

在內地,中共殘暴的國家機器可以震懾人民於一時。在香港,這個缺乏誠信,缺乏民望的政府,為何市民還要被他們愚弄?一於繼續要求曾蔭權下台、曾俊華下台、李少光下台、孫明揚下台……

這一天,大家都在挑戰政權

三月六日反預算案示威,無論「泛民」的萬人行列,還是「人民力量」的數千人隊伍,最多人認同的口號相信是「曾俊華下台」和「曾蔭權下台」。在曾蔭權眼裡,這又是否挑戰政權?其實挑戰他又有甚麼大不了?只是泛民的頭面人物說說吧了,連在政府總部多逗留一會也不願意,還千叮萬囑遊行市民到了政總便散去,歷來他們都是如此,口講與實際行動互不協調,非常惜身。

而聲稱最激反對派的「人民力量」亦讓人感到不可思議,喊出最激烈口號後,據悉帶頭叫人坐在皇后大道中之後,其領頭人黃毓民竟以政總現場太混亂,跟被他批評走過場的「泛民」一樣,叫人離去。

倒是一些人,特別年青一代,希望言行一致,既然要挑戰政權,要雙曾下台,便要付諸行動,在政府總部靜坐是基本動作。就好像突尼斯的「苿莉花革命」和埃及的人民起義,必須佔領標誌性地方,如廣場之類,顯示人民的決心和力量。當然,灰記也必須承認,願意嘗試把口號付諸行動的畢竟仍是少數。但從這次反預算案示威的人的堅定眼神,願意為香港的改革付出的人將會逐漸增加。

而一些堅持留守政總的示威人士,入夜後八時許開始被逐一抬走。另一群人數過百,則入夜後於德輔道中跟警方對峙,高叫曾蔭權和曾俊華下台。於九時許被警方噴發胡椒噴霧,有示威者被送院,其餘示威者依然堅持留守,並向步步進迫,前來清場的警方高呼和平集會,高唱革命歌曲,高呼「曾蔭權下台」、「反對地產霸權」,他們最終全部被帶往北角警署

雖說人數不多,百多人被捕亦是繼數年前反世貿示威後最多一次,而且上次因為有人數眾多的韓農被捕。年青人的基進化有目共睹。不過,當中被捕的示威者對灰記說,香港警方如此強硬及粗暴執法,以至大規模的拘捕,跟大陸政權轉趨強硬有關。香港人把政治理想付諸行動亦要付出一定代價。

青年的行動被社會主流認為「過激」是意料中事,妄顧事實的「暴力非理性」標籤會接踵而來。但如果香港的政治經濟現況不改變,灰記預期憤怒的人們會越來越多,至於會否更多人參與被認為「過激」(其實到目前為止均是非暴力抗爭)行動的人,端視可見將來的「白色恐怖」會否嚇怕市民。當參與此類示威集會的人數到了一個「臨界點」,例如上千上萬,警方要清場也不容易,除非特區政府跟內地一樣,採取暴力鎮壓。到時這個政權便必須出來回應,甚至下台。

灰記也許過於樂觀,但香港的「不可管治」已經攞在眼前,人民是否選擇無了期啞忍而已。

不滿財政預算案及現行制度的人,下一波的大規模行動可能是審議財政預算案時,包圍立法會,向預算案及雙曾說不,向保駕護航的建制派說不,即使預算案最終獲得通過,也要讓這政府和建制派議員知道,他們利用畸形的政治制度強姦民意的把戲越來越要付出代價。

害怕工人的工聯會

「立法會審議2012年立法會選舉條例草案,由公民黨議員提出將勞工界功能組別的選民,由團體票改為工會成員票的修訂被否決。吳靄儀指出,目前勞工界以團體票方式投票,只有579 個團體,未能充分代表整個界別的利益,自由黨支持,工聯會就以有關建議未有充分諮詢下反對。」

看到這則新聞,灰記只能搖頭,沒有自由意志的工聯會只能墮落,繼續墮落。本來,一個號稱代表最多工人的工會組織,應義無反顧的爭取落實普選,但工聯會,跟其他建制團體一樣,只知緊跟中共號令以及自身的利益,忘卻廣大工人的基本政治權利,不但從沒有積極爭取雙普選,而且對功能組別的改革也極為抗拒。

概現有的功能組別選舉制度,由於工聯會擁有最多屬會數目,所以三個勞工界別議席,工聯會取其二,另一個議席則由同是親建制的勞聯獲得。工聯會如此守陳的態度,是否反映其所謂全港最龐大工會,擁有最多會員的聲稱有很多水份?按道理,即使勞工界功能組別由團體改為會員投票,聲稱擁有三十多萬會員的工聯會,理應一早提出改革,讓會員投票,增強自己的認受性之餘,亦體現工人的政治權利(當然最簡單直接體現工人和市民權利,便是一人一票的直選)。然而,工聯會頭頭竟以未有充分諮詢下,否決改革議案,實在令人握腕。

工聯會這群工人貴族,究竟視他們的會員是一個數字,還是他們需要問責的工友?交通津貼雙軌制問題,工聯會有否諮詢過會員的意向?為何輕易支持政府的小修小補,然後說之後才爭取雙軌制,你們的會員的意見呢?政改已爭論了很多年,工聯會有否真真正正的諮詢過所有會員,是否贊成盡快落實雙普選,是否贊成功能組別改革?

不少朋友說,工聯會之所以有那麼多會員,其中一個原因是擁有龐大經費(近年應包括政府撥款)舉辦很多不同類型的進修課程,報讀的人必須先成為會員,他們很多未必認同工聯會的親中(共)政治取向(灰記按︰工聯會根本就是中共的外圍組織)。果如是,工聯會聲稱擁有三十多萬會員,當中有多少是死硬支持者便成疑問。而即使他們有把握會員投票也能勝出,沒有中共的首肯也不輕言改革。

灰記以為,工聯會緊跟中共,其道路也跟中共差不多,當初跟人民站在一起,一旦當權/上位便脫離基層百姓,即所謂騎在人民頭上。當然,工聯會還未有當權,而且在中共資本家治港政策下,也不會當權,頂多讓其會長鄭耀棠入行政會議點綴一下。

然而,政治千變萬化,不排除中共在「穩定壓倒一切下」,要更倚重「自己友」治港,這群工人貴族可能更大派用場也未定。他們當中陳婉嫻在市民心目中形象正面,「唔嫁又嫁」要重出江湖,也反映中共的部署。然而,心水清的工友應該了解,今時今日的工聯會對工人好話說盡,實情是這個官商勾結政權的建制一部分,關鍵時刻會出賣工人利益,概它從來都不是有自由意志的獨立工會!

挑戰政權不是民主政治的家常便飯嗎?

繼京官藉青年「衝擊」曾蔭權赤裸干預香港法治,說特區政府要依法追究外。那個曾蔭權也乘機在北京「發爛渣」。

被幾名年青人高喊幾句,造成一點混亂而「受驚過度」的曾蔭權,在北京胡言亂語,說甚麼少數人挑戰政權。如果說幾名年青人「衝撞」一下(這裡說的衝撞是令曾蔭權有失「官威」的那種場面,而非曾真的被人用身體碰撞),便是挑戰政權,那麼香港無日無之的遊行示威,也是挑戰政權了。

而最根本的是,挑戰政權又如何?作為執政者,做得不好令人民不滿,便要下台。只有獨裁專權者才不讓人民挑戰其政權,要用暴力鎮壓。香港政制也是畸形,行政長官由八百人選出(2012年增至千二人),實際上這群人絕大部分會看中共屬意那一個人當特首,便投票給誰,其他候選人只是陪跑作個「競選」模樣。甚至有時連陪跑的人也不需要,如董建華連任那一屆,以顯示其「眾望所歸」,實情是他的無能已人盡皆知。

果然,他連任後第二年,即03年的「七一」,有數十萬人上街抗議。只是深植港人腦袋的政治無能感並非輕易可以消解,幾十萬人上街,當中已有部分人喊出「董建華下台」,是明確挑戰董建華政權,但「領頭」的「泛民」缺乏迫使董建華下台,突顯香港政制之荒謬的政治意志及勇氣。當中共及港府最終決定停止23條立法,「泛民」便皆大歡喜收工。諷剌的是,中共在兩年後也察覺這個董建華不能久留,只差兩年也不讓他「光榮退休」,要弄個「腳痛」下台的鬧劇。但那時已沒有人民迫使董建華下台的挑戰政權意味了。

當然,「泛民」的表現亦有其客觀原因,立法會普選遙遙無期,議會多數由建制派把持,他們大多數由佔立會半數的功能組別,而非人民一人一票選舉產生。作為永遠少數派的「泛民」,在議會的政治作用只是突顯這制度的荒謬,為廣大市民利益服務的口號大半是自欺欺人。因為個別議員熱心為個別市民爭取權益,皆受制於現有制度及政策,即使不情願也要認同現有制度及政策,求取對個別市民的酌情處理。而「泛民」經常掛在口邊的便是不民主的制度,往往令執政者偏聽,漠視廣大市民的利益。

就是這種不民主制度,令這個政權長期偏聽,政策嚴重傾斜壟斷財團,即所謂官商勾結。但政權及建制派議員在中共的俯視下,組成了牢固的統治集團。面對這政治困局,從政多年的「泛民」議員的政治意志被消磨是意料中事。能利用議員身份服務個別市民當然是好事,但這種差事,建制派議員也會做,並非「泛民」議員存在的「價值」。

中央政策組劉兆佳忽然「講大咗」的民怨累積,香港已達臨界點,可能點出當前的政治困局下的現實。連生活無憂的影星洪金寶也大力鞭撻特區政府,叫高官到難民營住三個月,領時薪28元的工資,足見這個政府的不得人心。那幾位社民連的青年其實也是代表基層市民累積已久的怨氣,即三十萬貧窮長者沒退休保障,十多萬低收入人士生活及居住環境惡劣等。如果說他們的舉動是挑戰政權,「泛民」,以至那些自命理性的「泛民」支持者,這個政權不應該挑戰嗎?財政預算案弄得一塌糊塗,連立場保守的社工學者周永新也認為曾俊華應該下台,「泛民」的「溫和」派有沒有想過倒曾,無論曾俊華還是曾蔭權的打算呢?

既然曾蔭權也意識到自己的政權如斯脆弱,幾個青年稍為高聲急步,便有被挑戰的恐懼,不願反思自己執政的缺失,灰記也在此高呼「曾蔭權下台」,送他一程。