艾曉明老師的文章，獨立媒體的公開信，主流媒體基本上聽而不聞。個別記者可能有一番爭扎，但影響不了傳媒生態。
灰記最耿耿於懷，就是中立客觀的迷思，因為傳媒根本並非中立，而是有傾向性，不一定指「親中」還是「反中」，而是香港根深柢固的「自由市場」盲點。灰記親身經驗以及與同行交談，都有此深刻的感覺，「個人努力」、「家庭價值」、「政策公平」，這些觀念深植傳媒決策者腦海中。
因此，他們不喜歡講弱勢社群被欺凌及沒出路的故事，如果有個草根階層家庭有幸被正面報道，很可能因為爸爸媽媽每天工作十幾小時，賺幾千元也不願拿綜援；或者子女在極惡劣環境下讀書出頭。無他，「個人努力」思想作祟。曾經有編輯說，那些七、八十歲的老人家依然執紙皮「自力更生」，值得歌頌。我聽後跟稔熟的同事說，天啊，這個社會讓那麼多長者晚年依然要庸庸碌碌，這個社會很病，那個編輯說出這些話，更病。
有一個仁愛堂廣告，居然形容那些還有氣力執紙皮的長者「幸運」，真是人間何世。香港是全世界最富裕的城市之一，怎能讓長者「臨老唔過得世」。連安老事務委員會都認為要認真研究推出全民退休保障，這個政府依然無動於衷。而傳媒高層亦絕少願意花篇幅探討這課題，因為他們基本上退休後生活沒有問題，那些晚境淒涼的只能怨自己讀書少，賺錢能力低，沒有好好培養子女「成材」……。在編輯們心目中，一切都是個人造化問題，不是社會制度問題。
因此，即使最近聯合國公布貧富差距最巨大城市，香港排名第一，除了報道一下，編輯們不會有興趣鼓勵記者製作特輯，探討香港貧富差距越來越大的原因。因為私營傳媒的老闆不是大財團，便是自由市場的信徒，不會探究香港這種政府主要為大財團服務的畸形社會，如何令普通市民生活越來越艱難。
故此反對領匯上市的盧少蘭被傳媒肆意醜化(傳媒連客觀中立的那套外衣也脫掉)。領匯上市後瘋狂加租，令小商戶更難生存，令基層市民的生活更艱難，但傳媒只會少罵大幫忙，讓罷市的商戶吐兩句苦水之餘，最終依然那句「領匯是私人公司，領匯要向股東負責」，而不會深究政府這種新自由主義政策，即不停外判對基層市民的影響，以及對社會穩定的衝擊。
因此，聲稱為基層出力的社民連，他們稍為激烈行動，主流傳媒必定口誅筆伐，說他們行為過激，言論偏激。實情就是根本沒有客觀中立這回事。灰記相信，政府向大財團傾斜的政策，中產人士不會感受不到，只是因為保守心態而不願冒風險去改變現狀，特別那些仍有政策保障的專業人士，自然希望政府在服務大財團之餘，也要照顧一下他們的利益。
這兩種保守勢力合流是一座堡壘，套用過去的說法，就是資產階級社會的階級性。傳媒是服務於這種階級性的意識型態工具罷了。因此，有不少傳媒決策者會覺得現在的政府過分軟弱，「以前收地好有效率，政府絕唔會姑息，而家菜園村村民嘈兩句，又要提高賠償，冇哂原則。」
領匯好，菜園村與高鐵好，絕大部分傳媒不會深究政府政策的公平性，為甚麼外判上市必定對社會有利？基層的利益在那裡？為甚麼大花公帑、破壞環境建高鐡，炒作虛無的融合概念(現在不已融合了嗎？)，硬要犧牲村民和西九居民的利益，便是發展的硬道理？
這是那些還願意關注基層/弱勢社群，反對精英主義的主流記者的無奈，只能設法在夾縫中尋找可報道的空間。因此，灰記作為記者的困境是逐漸遠離群眾，逐漸變得無力，逐漸變得冷漠。不過，灰記仍有冀朌，日漸尖銳的社會矛盾需要制度性的解決方法，人民的呼聲始終會爆發，即使主流傳媒要封殺，它也不會消聲！
灰記客 